2025/748299 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 9Bölge Müdürlüğü 92Şube(Diyarbakır) ve 93Şube(Mardin) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/748299 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 9Bölge Müdürlüğü 92Şube(Diyarbakır) ve 93Şube(Mardin) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 9Bölge Müdürlüğü 92Şube(Diyarbakır) ve 93Şube(Mardin) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. nin 06.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2025 tarih ve 190597 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1595 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Tekliflerinin benzer iş tanımına uygun olmadığından reddedildiği, doküman ve yaklaşık maliyete göre işin içerisinde yol bakım ve onarım işlerinin bulunduğu, iş deneyim belgelerinin mahiyetinin ihalede istenilen işleri kapsadığı, ihalede yalnızca belirli kişilerin rutin olarak yol yapım, bakım, onarım işlerini yapan isteklilerin yeterlik almasına engel olan benzer iş düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, kar ve buzla mücadele işinde kullanılan araçların yol yapım, bakım ve onarımında kullanılan bu araçların belirli ataşmanların takılması suretiyle kar ve buzla mücadelede küreme ve tuzlama araçları olarak kullanıldığı, özel imal edilen araçlar olmadığı, araçların ve işin özellik arz etmediği, iş deneyim belgelerinin işi kapsadığı, 2) 4734 sayılı Kanun’un 5'inci maddesinde yer alan "Temel ilkeler" uyarınca ihalede yeterli rekabet ortamının oluşması gerektiği, ihalede yalnızca 8 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, 16 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle reddedildiği, ihalede yeterli katılım olmadığı, rekabet ortamı oluşmayan ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği ve kamu zararı oluştuğu, 3) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarında puanlama için İdari Şartname'nin 35.1.2'inci maddesine göre beyanda bulunmadıkları, yeterlik bilgileri tablosunda fiyat dışı unsur puanlamasına esas beyan ettikleri araçlar yönünden puanlamanın hatalı yapıldığı, beyan edilen 3 adet yol bakım ekibi araçların model yılının 2015 model yılından düşük olduğu, 2 adet kamyonun 2015 model yılından daha düşük modelde olduğu ve 210 HP gücünde olmadığı, araçlara ait ruhsatlar incelendiğinde ön kar bıçağı-tuz serpici ve ekipmanı monteli olmadığı gibi ruhsata işli olmadığı ve son muayenenin ruhsata işlenmediği, araç muayene evrakları, ruhsat ve faturalar incelendiğinde görülebileceği, 1 adet vakumlu süpürge için beyan edilen araçların 130 HP gücünde olmadığı ve 81 HP vakum gücünde ve 6 m3 çöp kapasiteli olmadığı, aracın bu şekilde olduğuna ilişkin tevsik edici belge sunulmadığından isteklilerin tam puan almalarının mümkün olmadığı, 2013 model 140 HP gücünde istenilen greyderlere ilişkin tevsik işleminin mevzuata uygun olmadığı, sunulan greyderlerin 2013 model altı olduğu ve 140 HP beygir gücünde olmadığı, araç ruhsatları incelendiğinde isteklilerin yeterlik sağlayamadığı, beyanların sunulan araçlar ile örtüşmediği, 2015 model 6 m3 kapasiteli ısıtma donanımlı yama robotuna ilişkin tevsik işlemi yapılmadığı, araca ilave takılan donanıma ilişkin ruhsat, muayene ve uygunluk belgeleri sunulmadığı, 2 tonluk vibrasyonlu silindirin 2015 model olmadığı ve daha düşük model olduğu, 4) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgelerinde benzer işe ait olmayan tutarların çıkartılması halinde iş deneyim belgelerinin istenilen kriterleri karşılamayacağı, 5) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmiş oldukları cari oran, öz kaynak oranı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların, bilanço bilgilerine ilişkin belgelerin şartname hükümlerine aykırı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgileri satırlarının boş bırakıldığı, 6) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ve idarece tevsik için istenilen bilgi ve belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu, fotokopi mahiyetindeki belgelerin kabul edilmemesi gerekirken kabul edildiği, kamu kurum ve kuruluşlarından temin edilemeyen belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde aslının, noter onaylı örneğinin, meslek mensubu tarafından düzenlenmiş, kaşe ve ıslak imzalı aslının yahut aslı idarece görülerek onaylanmış örneğinin sunulması gerekmekte iken bu hususlara riayet edilmediği ve idareye yapmış oldukları şikayet başvurusunda iddialarının esastan incelenmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) (Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. (3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir. (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. … (6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar ” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. (3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır. … (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde; a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması, b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması, c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, 1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, 2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır…”, hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü 92Şube(Diyarbakır) ve 93Şube(Mardin) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: İhale konusu iş 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde bulunan herhangi bir gruba dahil olmaması sebebiyle bu tebliğin 2.7.maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.maddesine istinaden " Rutin Yol Bakım Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşleri Yapılması İşleri" dir. 7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar : Belge Adı Açıklama İnşaat Mühendisliği İnşaat Mühendisliği ” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, isteklilerin e-teklifleri kapsamında yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgeleri beyan etmeleri gerektiği, ayrıca iş deneyimini gösteren belgelerin teklif edilen bedelin % 80'inden az olmaması gerektiği, İş ortaklığında ise, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlamasının zorunlu olduğu, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği, dolayısıyla isteklilerin tekliflerini mevcut doküman düzenlemelerine göre oluşturduğu ve teklif değerlendirmelerinin mevcut doküman düzenlemeleri üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihaleye ait kesinleşen doküman düzenlemeleri incelendiğinde, Başvuruya konu ihalenin kapsamının “ Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü 92Şube(Diyarbakır) ve 93Şube(Mardin) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işlerin ise “İhale konusu iş 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde bulunan herhangi bir gruba dahil olmaması sebebiyle bu tebliğin 2.7.maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.maddesine istinaden "Rutin Yol Bakım Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşleri Yapılması İşleri" dir.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 05.06.2015 tarihli ve 2011/91894-649658-2-4 sayılı iş deneyim belgesinin (Yüklenici - İş Bitirme) sunulduğu, sunulan belgede iş sahibinin Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü olduğu, belgeye konu işin adı ve İKN’sinin “Iğdır-Tuzluca, Iğdır-Aralık, Iğdır-D.Beyazıt Yollarında BSK Yapılması Yapım İşi, 2011/91894”, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri (BSK)”, belgeye konu işi gerçekleştiren iş ortakları ve gerçekleştirdikleri iş kısmı ve tutarlarının “Hüsamettin Peker İnşaat Taahhüt San ve Tic Ltd Şti - 49,00%; Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketi - 51,00%”, sözleşme tarihinin “02.02.2012”, işin kabul tarihinin “27.12.2014”, belge tutarının ise “24.261.390,06” olduğu görülmüştür. İdarece söz konusu belgeye ilişkin hakedişlerin belgeyi düzenleyen idareden temin edildiği ve EKAP üzerinden Kuruma gönderildiği görülmüştür. Belgeye konu iş ve hakedişler incelendiğinde, belgeye konu işin Iğdır-Tuzluca, Iğdır-Aralık, Iğdır-D.Beyazıt Yollarında BSK Yapılması Yapım İşi olduğu, başvuruya konu ihaleye ait işlerin ve benzer işlerin ise “Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” olduğu, belgeye konu işlerin ihale konusu iş veya benzer işlere uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibi Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Denkyol İnş. Elekt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Za-Gür İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Denkyol İnş. Elekt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, 13.01.2015 tarih ve 2012/154674-599158-3-1 iş deneyim belgesinin (alt yüklenici iş bitirme) sunulduğu, sunulan belgede idarenin Karayolları 9’uncu Bölge Müdürlüğü, esas işin adı ve İKN’sinin “Karayolları 9. Böl. Müd. Bağlı (91. ŞB (Ş.Urfa), 92. ŞB (D.Bakır), 93. ŞB (Mardin), 94. (Siirt), 95. ŞB (Cizre), 96. ŞB (Siverek), 97. ŞB (Batman) ) ŞB Şeflikleri Yollarında Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşleri Yapılması, 2012/154674”, alt yüklenicinin adının “Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi”, uygulanan yapı tekniğinin “Yama, Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşleri”, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihinin “02.04.2013”, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin ve esas işin kabul tarihinin “21.04.2014”, belge tutarının ise “32.012.755,20 TRY” olduğu, Belgeye konu işlerin benzer işlere uygun olduğu, belge tutarının güncel halinin ise (634.356.457,74 TL) olduğu, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin anılan iş ortaklığının ihalede karşılaması gereken tutarın tamamını karşıladığı (473.221.000,00TLx%80= 378.576.800TL), Özel ortak Za-Gür İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 10.10.2018 tarihli ve 2016/144601-1893800-2-1 sayılı iş deneyim belgesinin (Yüklenici-iş bitirme) sunulduğu, işin adı ve İKN’sinin “Tokat İlçe ve Belde Şehir Geçişlerinin Eksik Tretuvar, Bordür, Sanat Yapıları ve BSK İmalatları Yapım İşi, 2016/144601”, uygulanan yapı tekniğinin “Yol Yapımı (Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve BSK) Belgeye konu işin esaslı unsuru: A/V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)”, sözleşme tarihinin “27.06.2016”, ihale tarihinin “26.05.2016”, belge tutarının ise “10.747.102,27TL” olduğu, Söz konusu işin benzer işlere uygun olmadığı, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği dikkate alındığında, söz konusu belge tutarının güncel halinin “175.728.126,59 TL” olduğu, söz konusu tutarın istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından “473.221.000,00TLx%80x%40=151.430.720,00 TL” az olmadığı, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztaç Pet. Hafr. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 20.12.2022 tarihli ve 2018/*** *** ****394-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin (Yüklenici-iş bitirme) sunulduğu, sunulan belgede idarenin “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü” olduğu, belgeye konu işin adı ve İKN’sinin “Karayolları 41, 42 ve 43 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi, 2018/588529”, uygulanan yapı tekniğinin “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Yol Ağı Haritasında Sınırları Belirlenen Kesimlerde 975 Kilometre Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi Belgeye konu işin esaslı unsuru: A / V grubu”, sözleşme tarihinin “03.05.2019”, ihale tarihinin “25.12.2018” olduğu, belge tutarının ise “131.390.899,34TL” olduğu, Belgeye konu işlerin benzer işlere uygun olduğu, belge tutarının güncel halinin ise “1.253.974.330,70TL” olduğu ve söz konusu tutarın ise anılan isteklinin ihalede karşılaması gereken asgari tutarı “484.650.452,00TLx%80” karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 1 ve 4’üncü iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 9Bölge Müdürlüğü 92Şube(Diyarbakır) ve 93Şube(Mardin) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” düzenlemesi, “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1…b) İhale usulü: Açık ihale.” düzenlemesi, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalede 50 adet doküman indirildiği, ihaleye 33 isteklinin teklif sunduğu, söz konusu tekliflerden 8 tanesinin geçerli kabul edildiği, diğer tekliflerin ise yeterlik değerlendirmeleri, tekliflerin yaklaşık maliyetin üstünde olması ve aşırı düşük teklifleri uygun görülmemesi vb. hususlar uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuruya ihalenin açık ihale usulü ve karma teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, kamu ihale mevzuatı kapsamında açık ihale usulü ve karma teklif alınarak gerçekleştirilen yapım işi ihalelerinde rekabet ortamının oluşması açısından bulunması gereken asgari geçerli teklif sayısına ilişkin bir sınırlamanın bulunmadığı, yeterli katılım açısından teklifi geçersiz ya da değerlendirme dışı bırakılan isteklilerle geçerli kabul edilen isteklilerin sayısının kıyaslanması suretiyle yapılması gereken bir değerlendirme kriterinin bulunmadığı, kaldı ki idarece ihalede yaklaşık maliyetin altında ve geçerli kabul edilen sekiz istekliye ait teklifin bulunduğu, anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. (2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (3) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. (4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. (5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir. (6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.” hükmü, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35'inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 49 ) <i> Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı Her cins kaplamalı yolda el ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım kullanılarak asfalt yaması yapılması 4,291% 6,705% 2 Her cins kaplamalı yolda greyder ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım serimi yapılması 3,061% 4,783% 2 Hidrolik Sanat Yapılarının Temizliği Ve Bakımı 5,188% 8,106% 3 Hendeklerin Temizliği Ve Bakımı 9,482% 14,815% 6 Yol Sathının, Bordür Ve Otokorkuluk Dipleri İle Tretuvarların Makine ve Elle Süpürülmesi 5,023% 7,849% 3 Yabani Otların Biçilmesi 4,054% 6,334% 2 Proje gerektirmeyen çapta heyelan, şev akması ve teressubat temizliği 0,073% 0,113% 1 Kar ve buz mücadelesi için kamyon çalıştırılması 2,085% 3,258% 1 Kar ve buz mücadelesi için refüj mahallinde kamyon temini 2,92% 4,562% 2 Kar ve buz mücadelesi için greyder çalıştırılması 1,455% 2,274% 1 Kar ve buz mücadelesi için refüj mahallinde greyder temini 2,528% 3,95% 1 Kar ve buz mücadelesi için yükleyici çalıştırılması 0,265% 0,414% 1 Kar ve buz mücadelesi için refüj mahallinde yükleyici temini 1,247% 1,949% 1 3.978,00 Km Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin 3 yıl süreyle yapılması (1.326 kmx3yıl) 38,328% 59,887% 23 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,3 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 3 Adet Yol Bakım Ekibi Aracı (Çift Kabinli Kamyonet) En az 2015 model 0,3 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,2 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 2 Adet Kamyon (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)-En az 210 Hp gücünde 6x4 (Ön Kar Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli)-En az 2015 model 0,2 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,1 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 1 Adet Vakumlu Süpürge-En az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde, 6 m³ çöp kapasiteli 0,1 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,2 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 2 Adet Greyder-En az 140 Hp gücünde-En az 2013 Model 0,2 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,1 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 1 Adet Yama Robotu-Isıtma donanımlı en az 6 m3 kapasiteli-En az 2015 model 0,1 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,1 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 1 Adet Silindir -En az 2 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku-En az 2015 model 0,1 35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. 35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır. 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 35.3. Fiyat avantajı uygulanması: 35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35'inci maddesinde, bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği düzenlenmiş olup, bu kapsamda bir takım hesaplama yöntemlerine yer verildiği, İsteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin alınabilecek azami fiyat dışı unsur puanının 49 olarak belirlendiği, Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması durumuna ilişkin fiyat dışı unsur puanlamalarına esas araçlar ile bu araçların fiyat dışı unsur puanlamalarına ise ayrı ayrı yer verilerek toplam 1 puan olarak belirlendiği görülmüştür. 25.08.2025 tarihli ve 2025/7234 sayılı Kurum yazısı ile ihaleyi gerçekleştiren idareden “…1) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Denkyol İş. Elekt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. – Za-Gür İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Öztaç Pet. Haf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr San. ve Tic A.Ş.nin ve diğer isteklilerin fiyat dışı unsur puanlamalarının (isteklilere puan verilmeyen hususlarda dahil olmak üzere) ne şekilde yapıldığını gösteren açıklayıcı bilgilerin ve buna dayanak teşkil eden belgelerin gönderilmesi, 2 ) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Denkyol İş. Elekt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. – Za-Gür İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Öztaç Pet. Haf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr San. ve Tic A.Ş.nin kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olmasına ilişkin beyan ettikleri belgeler üzerinde bu araçların teknik kriterlerinin ne şekilde değerlendirildiğini ve puanlamaların ne şekilde yapıldığını ve puanlarının kaç olduğunu gösteren açıklayıcı bilgi ve belgelerin gönderilmesi…” hususlarında bilgi talep edilmiş olup, idarenin 26.08.2025 tarihli ve 1902346 sayılı yazısı ekinde değerlendirmeye esas belgeler ile fiyat dışı unsur puanlamalarına ilişkin açıklamaları gösteren belgelerin EKAP üzerinden gönderildiği görülmüştür. Denkyol İnş. Elekt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Za-Gür İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Denkyol İnş. Elekt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun fiyat dışı unsur bölümünde, SMMM kaşe ve imzalı tesis makine, teçhizat ve diğer ekipmanların şirketin demirbaş ve amortisman defterine kayıtlı kendi malı olduğuna dair serbest muhasebeci mali müşavir tespiti raporu, noter onaylı ruhsatlar, SMMM kaşe ve imzalı fatura ve ruhsatlar ile bir takım teknik belgelerin beyan edilerek sunulduğu, Sunulan belgeler incelendiğinde, SMMM kaşe ve imzalı tesis makine, teçhizat ve diğer ekipmanların şirketin demirbaş ve amortisman defterine kayıtlı kendi malı olduğuna dair serbest muhasebeci mali müşavir tespiti raporunda plaka numaralarına yer verilen, 4 adet 2024 model çift kabinli kamyonet, 4 adet 2017 model hidrolik tertibatlı kar küreme tuz serpici aparatlı araç, 1 adet 2015 model vakumlu yol süpürme aracı, 2 adet 2013 model Greyder Liugong (223 bg), 1 adet 2018 model hidrolik tertibatlı asfalt yama yol makinası, 1 adet 2015 model Amman yama silindiri (30 bg) araçlarına yer verildiği, ayrıca söz konusu araçlara ilişkin ruhsat ve teknik özellikleri gösteren belgelere de yer verildiği görülmüştür. Sunulan belgeler ve idarece yer verilen açıklamalar incelendiğinde, yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin fiyat dışı unsur puanının EKAP üzerinden 49 puan olarak otomatik olarak hesaplandığı, Kendi malı araçlara ilişkin olarakta “1” tam puan verilerek toplam fiyat dışı unsur puanının hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçlara ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiaları sunulan belgeler ve idarenin açıklamaları çerçevesinde incelendiğinde, 3 Adet yol bakım ekibi aracının (çift kabinli kamyonet) en az 2015 model olmasının istenildiği, anılan istekli tarafından sunulan belgelere göre kendi malı çift kabinli kamyonetlerin 4 adet olduğu ve her birinin 2024 model olduğu, İstekliye ait 4 adet 2017 model hidrolik tertibatlı kar küreme tuz serpici aparatlı aracının bulunduğu, ayrıca araçların 308 ve 309 kw motor gücünde olduğu ve söz konusu motor gücünün 210 HP şartını sağladığı, (1 kw=1,341 HP), araçların ruhsatlarında hidrolik tertibatlı bıçaklı kar küremeli tuz serici üniteli olduğu bilgilerine yer verildiği, ayrıca araç muayene bilgilerine ilişkin bir hususun tevsik edici belge olarak sunulmasına yönelik bir zorunluluğun bulunmadığı, 1 adet vakumlu süpürgeye ilişkin sunulan teknik belgelerde çöp haznesinin 8 m³, yardımcı motorun 140 hp olarak belirtildiği, ruhsatta özel amaçlı hidrolik tertibatlı vakumlu yol süpürme aracı olarak belirtilen araç için motor gücünün 235 kw (235x,1,341 HP=315,135 HP) olduğu, ayrıca Makine Mühendisleri Odası’ndan bir belge sunulmasına yönelik bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmıştır. 2 adet greyderin 223 BG 2013 model yılında olduğu, 1 adet yama robotunun 9 m3 kapasiteli ve 2018 model yılına ait olduğu, araç ruhsatında “sarı tepe lambalı hidrolik (tertibatlı) asfalt yama yol bakım makinesi monteli damperli açık sac kasalı kamyona tadil edilmiştir...” bilgisine yer verildiği, 1 adet silindire ilişkin olarak ise sunulan ruhsatta aracın 2015 model olup tonajı ve teknik özellikleri ile römorkuna ilişkin bilgilere teknik belgeler ve faturalarda yer verildiği, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı kendi malı olduğuna dair serbest muhasebeci mali müşavir raporunun sunulduğu, bahse konu raporda fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan römorka yer verilmediği, yine römorka ilişkin sadece fatura sunulduğu, bahse konu faturadan römorkun model yılının ve anılan istekliye ait olup olmadığının anlaşılamadığı, ihalede silindir ve römorkun sunulması halinde 0,1 puan verileceği, fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan diğer her bir makine, teçhizat ve ekipmandan puan alınabilmesi için aranan donanım, kapasite ve model şartlarının ise sağlandığı, iş ortaklığına fiyat dışı unsurda tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin “1 puan” verildiği, ancak anılan iş ortaklığına fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku” iş makinesi için 0,1 puan verilmemesi gerektiği sonucuna varılmış olmakla birlikte söz konusu puanın verilmemesi durumunda anılan isteklinin toplam puanının 99,90 olacağı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olma durumunun değişmediği anlaşılmıştır. Öztaç Pet. Hafr. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda sunulan belgeler incelendiğinde, SMMM kaşe ve imzalı mali müşavirlik özel amaçlı rapor, demirbaş listesi, mizan vb., noter onaylı ruhsatlar ve teknik belgeler ile SMMM kaşe ve imzalı fatura sunulduğu, SMMM kaşe ve imzalı mali müşavirlik özel amaçlı raporda 3 adet 2024 model çift kabinli kamyonet, 2 adet 2023 model kar küreme bıçağı ve tuz serici (6x4), 1 adet 2016 model vakum yol süpürme aracı, 1 adet 2015 model Greyder Liugong (140 HP gücünde), 1 adet 2018 model Caterpillar greyder (140 HP gücünde), 1 adet 2018 model asfalt yama robotu, 1 adet 2017 model hamm yama silindiri ve silindir römorku araçlarına yer verildiği, ayrıca söz konusu araçlara ilişkin SMMM onaylı fatura ve noter onaylı ruhsat ve teknik özellikleri gösteren belgelere de yer verildiği görülmüştür. Sunulan belgeler ve idarece yer verilen açıklamalar incelendiğinde, yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin fiyat dışı unsur puanının EKAP üzerinden 48,79 puan olarak otomatik olarak hesaplandığı, Araçlara ilişkin olarak tam puan “1” verilerek toplam fiyat dışı unsur puanının tam olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçlara ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiaları sunulan belgeler ve idarenin açıklamaları çerçevesinde incelendiğinde, Yol bakım ekibi aracı olarak istenen istekliye ait çift kabinli kamyonetlerin 3 adet 2024 model olduğu, Kar küreme bıçağı ve tuz serici (6x4) araçlarının 2 adet ve 2023 model olduğu, ayrıca araçların 330 kw motor gücünde olduğu ve söz konusu motor gücünün 210 HP şartını sağladığı, (1 kw=1,341 HP), araçların ruhsatlarında sarı tepe lambalı hidrolik (tertibatlı) kar küreme bıçağı ve tuz serici ekipman monteli damperli açık sac kasalı kamyon olduğu bilgilerine yer verildiği, ayrıca araç muayene bilgilerine ilişkin bir hususun tevsik edici belge olarak sunulmasına yönelik bir zorunluluğun bulunmadığı, 1 adet vakumlu süpürgeye ilişkin sunulan ruhsatta “vakumlu yol süpürme aracı 7 m3 çöp tankı 1500 lt su depolu…” olarak belirtilen araç için motor gücünün 130 kw (130x,1,341 HP=174,33 HP) olduğu, sunulan teknik belgelerde yardımcı motor gücünün 105 HP olarak belirtildiği ayrıca Makine Mühendisleri Odası’ndan bir belge sunulmasına yönelik bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmıştır. 2 adet greyderin 2015 ve 2018 model yıllarında olduğu, motor gücünün 2015 model araç ve 2018 model yılı araç için 140 BG olduğu, 1 adet yama robotunun ruhsat ve teknik belgelerine göre 9 m3 kapasiteli ve 2018 model yılına ait olduğu, Silindir için sunulan ruhsatta aracın 2017 model olup tonajı ve teknik özellikleri ile römorkuna ilişkin bilgilere teknik belgeler ve faturalarda yer verildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan 1 adet silindire ilişkin olarak ise sunulan ruhsatta aracın 2017 model olup tonajı ve teknik özellikleri ile römorkuna ilişkin bilgilere teknik belgeler ve faturalarda yer verildiği, mali müşavirlik özel amaçlı raporda römorka yer verildiği ve silindir römorkuna ilişkin fatura sunulduğu, bahse konu tespit raporundan ve faturadan römorkun model yılının anlaşılamadığı, ihalede silindir ve römorkun sunulması halinde 0,1 puan verileceği, fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan diğer her bir makine, teçhizat ve ekipmandan puan alınabilmesi için aranan donanım, kapasite ve model şartlarının ise sağlandığı, istekliye fiyat dışı unsurda tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin “1 puan” verildiği, ancak anılan istekliye fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku” iş makinesi için 0,1 puan verilmemesi gerektiği sonucuna varılmış olmakla birlikte söz konusu puanın verilmemesi durumunda anılan isteklinin toplam puanının 98,69 olacağı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olma durumunun değişmediği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler, İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Denkyol İnş. Elekt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Za-Gür İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Denkyol İnş. Elekt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve özel ortağı Za-Gür İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Öztaç Pet. Hafr. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında, beyan edilen bilançoya ilişkin oranların ve ciroya ilişkin tutarların EKAP üzerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu ve ihalede istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir… … (7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. (8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü, “Elektronik ihale” başlıklı “60/A” maddesinde “9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (10) İhale komisyonu tarafından 60 ıncı madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: … b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde; 1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. 2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.…” hükmü, İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. 31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Denkyol İnş. Elekt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Za-Gür İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztaç Pet. Hafr. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş.’nden yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgi ve belgeler kapsamında istediği tevsik edici bilgi ve belge bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için öngörülen “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.