İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/03/2026 YAZIM TARİHİ : 06/03/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; mü…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2729 - 2026/485 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2729 KARAR NO : 2026/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1 -... : 2 -... : 3 -... : 4 -... VEKİLİ : Av. ... : 5 -... : 6 -... : 7 -... : 8 -... DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/03/2026 YAZIM TARİHİ : 06/03/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirketler arasında Hizmet Alımı ile ilgili olarak imzalanan sözleşmeler gereğince, davalı şirketlerin müvekkili şirket adına kendi çalışanları ile Hizmet Alım işini yürüttüğünü, davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden ...'ın hizmet ilişkisinin sonlandırıldığını, ancak işçinin çalıştığı süreyle alakalı kıdem ihbar tazminatı ile fazla mesai ve sair alacakları için .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, mahkemenin ... karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, müvekkili kurum tarafından İcra dosyasına ... tarihinde 61.482,18.TL ödeme yapıldığını, dava ve icra takibine konu işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin sorumlu olduğundan bahisle 61.482,18.TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; asıl işveren olan davacının, sorumluluk alanındaki işin bir kısmını, değişik zamanlarda açtığı ihaleler sonucu imzaladığı hizmet alım sözleşmeleri ile farklı alt işverenlere verdiğini, dava dışı işçinin bu sözlemelere konu iş kapsamında alt işverenler yanında çalıştığı, iş akdinin feshi nedeniyle işçinin asıl işverene karşı açtığı davada hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, icra takip dosyasına davacı tarafından ödendiği, asıl ve alt işverenlerin yasa gereğince işçiye karşı birlikte sorumlu oldukları, işverenler arasındaki rücu ilişkisinde İK'nun 2/6.maddesinin uygulanamayacağı, öncelikle sözleşme hükümlerine bakılması gerektiği, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması halinde işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunu, hizmet alım sözleşmelerinde dava dışı işçiye yapılan ödemelerden yüklenicilerin sorumlu olduğunun sözleşmelerin bir kısmında açıkça düzenlendiği, düzenlenmemiş ise işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunu, yıllık izin ücreti ile ihbar tazminatlarından son alt işverenin, kıdem tazminatı, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; alınan bilirkişi raporunda bir çok hata ve eksiklikler bulunmakta olup, davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu, rapora itirazların dikkate alınmadığını, hizmet alım sözleşmelerinin ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmeler olduğunu, bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesi olduğunu, sözleşme kapsamında yapılması gereken işin, yüklenici işçisi tarafından yerine getirileceğini, bu nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı hukuka aykırı kısmen red kararının belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak müvekkili kurum lehine kaldırılmasına haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI... VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf talebi ile; Davacı tarafça talep edilen alacak kalemlerin ayrıştırılmadığını, taraflarca getirilme ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi bu bağlamda göz ardı edildiğini, davacının davaya konu hizmet alım sözleşmesini yok sayarak alacak kalemleri için avans faizi istemesi ve mahkemenin bu yönde hüküm kurması haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının dava dışı işçiye karşı olan sorumluluğunu hafifletmek adına dava dışı işçinin işçilik alacaklarından biz davalıları sorumlu tutması haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili ile kurum arasındaki, asıl işveren ile alt işveren arasındaki müşterek-müteselsil sorumluluk ilişkisinin kanundan doğmakta olduğunu, herhangi bir karar yetkisi bulunmayan müvekkilinin üst işverenin emri doğrultusunda doğan sonuçlardan (iş hukuku kapsamındaki tazminatlar vb.) sorumlu olması hakkaniyet unsuru açısından sakat olduğunu, bu nedenlerle; istinaf başvuru talebinin esastan kabulüne, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ... Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve davacının davasının reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız yargılamaya neden olan davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Rücuen Tazminat" talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.(Yargıtay 15.HD'nin...-... EK sayılı bu mahiyettedir) Davalı alt işverenin asıl işveren olan davacıya karşı işçilik alacaklarından kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olup, davalının işçiyi çalıştırmadığı dönemlerden dolayı sorumluluk altına sokulması doğru değildir.(Yargıtay 13. HD'sinin ...-...- Yargıtay 23. HD'sinin ...-... EK sayılı karaları benzer mahiyettedir) Somut olayda, işveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde işçiye ödeme yapıldıktan sonra ödenen miktardan kimin ne miktarda sorumlu olacağının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tespit edileceği , hizmet alım sözleşmelerinde dava dışı işçiye yapılan ödemelerden yüklenicilerin sorumlu olduğunun sözleşmelerin bir kısmında açıkça düzenlendiği, düzenlenmemiş ise işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, bu haliyle davalı alt işverenlerin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olup, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğu bu sebeple davalı ... şirketi vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi'nce 61.482,18 TL üzerinden açılan davanın 60.899,34.TL'lık kısmının kabulüne karar verildiği, davacı yönünden reddedilen miktarın gerek dava tarihi, gerekse karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu, istinafa başvuran davacı yönünden miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuramayacağı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, davalı ... şirketi vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davalı ... Şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)-Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 3)a-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli1.232,96,TL karar ve ilam harcından peşin alınan 310,00.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 922,96.TL harcın davalı ... Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 80,70.TL karar ve ilam harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde BIRAKILMASINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 7)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 06/03/2026 tarihinde karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır