23. Hukuk Dairesi 2016/8533 E. , 2020/2121 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vergi dairesi vekili ve SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satıldığını, taşınmaz üzerinde dava dışı Ziraat Ban…
**23. Hukuk Dairesi 2016/8533 E. , 2020/2121 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vergi dairesi vekili ve SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satıldığını, taşınmaz üzerinde dava dışı Ziraat Bankasının ipotek alacağı bulunmakta olup 72.802,17 TL ipotek hakkının şikayetçi müvekkiline temlik edildiğini, İcra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin temlik alacağının sıraya alınmadığını ileri sürerek 30.03.2015 tarihli sıra cetvelinin iptali ile ihale bedelinin ipotek lehtarı müvekkiline ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin geçerli temlik sözleşmesi ile ipotek hakkını temlik aldığı anlaşılmakla şikayetin kabulü ile Sarayköy İcra Müdürlüğünün 2008/202 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 30.03.2015 tarihli sıra cetvelinin iptali ile temlik alacaklısı şikayetçi ...'in ipotek alacaklısı olarak sıraya alınmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vergi dairesi vekili ve SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vergi dairesi vekili ve SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vergi dairesi vekili ve SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince şikayet olunanlar ... ile ...'nden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.