2. Hukuk Dairesi 2023/7539 E. , 2024/4355 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/244 E., 2023/1249 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bandırma Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/439 E., 2020/626 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7539 E. , 2024/4355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/244 E., 2023/1249 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bandırma Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/439 E., 2020/626 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadını aşağıladığını, aile mahremiyetini sağlayamadığını, borçlandığını ve borçları yüzünden kadının kredi çektiğini ve ödemeleri kadının yaptığını, erkeğin kadını evden kovduğunu ve kadına hakaret ettiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, kadınlık görevlerini yerine getirmediğini, kadının özgür yaşamak istediğini belirterek tarafların boşanmalarına erkek yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına ekonomik şiddet uyguladığının, ortak evden kovduğunun, kadının babasına refakat etmesine izin vermediğinin, kadına atfı kabil kusurun ispatlanamadığının anlaşılmasına göre erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ek kararı ile; davalı erkeğin yasal şartları oluşmayan maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, davanın kabulü, maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi, tanıkların yalan beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğu yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç