18. Hukuk Dairesi 2015/10071 E. , 2015/13655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi ... ... Köyü 678 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya
**18. Hukuk Dairesi 2015/10071 E. , 2015/13655 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi ... ... Köyü 678 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Mahkemece verilen ilk kararda, dava konusu taşınmazın yeşil ot gelirine göre değeri belirlenen 42.893,25 m² lik bölümü için hükmedilen 37.060 TL kamulaşlaştırma bedeli sonradan yapılan bozmalar da dikkate alındığında davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden 2. bozma sonrası yüksek değer belirleyen bilirkişi ek raporuna göre karar verilmesi, 2-Mahkemece uyulan bozma ilamları doğrultusunda buğday, domates üretim planına göre değer belirlenen 3680 m² lik bölümü için alınan bilirkişi raporunda 2010 olan değerlendirme tarihi itibariyle 5,03 TL/m² ye %80 objektif değer artışı uygulamak suretiyle değerinin tespiti gerekirken, kazanılmış haklar dikkate alınmadan ve bozma dışına çıkılarak yukarıda belirtilen m² değere ayrıca endeks uygulanmak suretiyle yüksek değere hükmedilmesi, 3-Kabule göre de; Hükmedilen kamulaştırma bedelinin 61.321,00 TL'si ilk kararla tespit edilip davalı adına bankaya yatırılarak hükümle birlikte ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin bitimi olan 26.07.2010 tarihinden 07.09.2011 olan ilk karar tarihine, artan bölüme de yine 26.07.2010 tarihinden son karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.