2. Hukuk Dairesi 2023/4012 E. , 2024/914 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1639 E., 2023/132 K. DAVA TARİHİ : 02.01.2019 KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/11 E., 2021/1146 K. Taraflar arasındaki davacı erkek vekili tarafından boşanma davası ve fer'îlerinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek ve…
**2. Hukuk Dairesi 2023/4012 E. , 2024/914 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1639 E., 2023/132 K. DAVA TARİHİ : 02.01.2019 KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/11 E., 2021/1146 K. Taraflar arasındaki davacı erkek vekili tarafından boşanma davası ve fer'îlerinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının psikolojik problemlerinin olduğunu, evde yemek, temizlik yapmadığını, yatak odalarını ayırdığını, Suriye/Afrin'e görevli olarak gittiğinde 6 ay boyunca kadının kendisini aramadığı gibi, ulaşabilecek telefonları da kapattığını, facebookta farklı farklı hesapları olduğunu iddia ederek akıl hastalığı nedeniyle ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocuğun velâyetinin erkeğe verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 2.Davacı erkek vekili cevaba cevap dilekçesinde; kadının konum bilgilerinden Ankara'nın değişik yerlerindeki otellerde bazen gece kaldığını, bazen birkaç saat kaldığını, sosyal medyadan erkeklerle sohbet ettiğini iddia ederek zina ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanmaya karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 3.Davacı erkek vekili 21.05.2019 tarihli duruşmada; akıl hastalığı nedenine dayalı boşanma taleplerinin olmadığını, taleplerinin zina, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya ilişkin olduğunu açıklamıştır. II. CEVAP 1.Davalı kadın vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; erkeğin askeri kurallar uyguladığını, kadını aşağıladığını, hakaret ve küfür ettiğini fiziksel ve ekonomik şiddet uyguladığını, evden kovduğunu, ilaçların etkisi nedeniyle ev işi yapamadığını belirterek davanın reddine, aksi takdirde ortak çocuğun velâyetinin kadına verilmesine, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, çocuk yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 150.000,00 TL manevî ve 100.000,00 TL maddî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 2.Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.09.2020 tarih ve 2020/304 Esas 2020/797 Karar sayılı kararı ile akıl hastalığı sebebiyle davalı kadının vesayet altına alınmasına karar verilmiştir. İş bu karar 02/11/2020 tarihinde kesinleşmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI