8. Hukuk Dairesi 2021/8420 E. , 2022/2365 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava konusu; ... İli ... İlçesi ... ... mevkii 109 ada 124 parsel 7511,78 m2 ham toprak vasfındaki taşınmaz senetsizde vergi kaydı bulunm…
**8. Hukuk Dairesi 2021/8420 E. , 2022/2365 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava konusu; ... İli ... İlçesi ... ... mevkii 109 ada 124 parsel 7511,78 m2 ham toprak vasfındaki taşınmaz senetsizde vergi kaydı bulunmamakla 30.01.2006 tarihinde Hazine adına tam hisse ile tespit edilmiş olup 28.04.2006-29.05.2006 tarihleri arasında askı ilana çıkarılmışsa da itiraz üzerine kesinleşmemiştir. Davacı; ... İlçesi Küçük Köyü ... mevkiinde tarla vasfıyla kök muris dede Hacıahmet'in babası Molla İbrahim adına tapulu olan taşınmazın Hazine, orman ve köy tüzel kişiliği ile ilgisinin olmadığını, özel mülkiyete konu tarım arazisi olduğu kök muristen intikal eden yer olduğunu, 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla kullanıldığını bu sene yapılan kadastro çalışmalarında sehven taşınmazın Hazine adına 109 ada 124 parsel olarak tespit edildiğini, bu şekilde askıya çıkarıldığını, haksız tespitin iptali ile bu yerin davacı adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece; açılan davanın reddi ile dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde kain 109 ada 124 parsel sayılı taşınmazın tamamının dosyamız arasında mevcut 09.06.2008 tarihli Kadastro Teknisyeni ...'nin raporu doğrultusunda 7511,78 m2 yüzölçümü ile çalılık vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 43,00 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.