(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/1592 E. , 2010/1228 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar d…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/1592 E. , 2010/1228 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında biçimine uygun şekilde Ankara 4. Noterliği’nin 06.06.2005 gün 6828 yevmiye numarasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi ile davalının davacıya ait arsa üzerinde inşaat yapımını üstlendiği, davacı arsa sahibine dört daire verilmesinin kararlaştırıldığı, 3. maddede en geç 4 ay içinde tüm işlemler bitirilip inşaat ruhsatı alındıktan sonra inşaata başlanması ve başlangıç tarihinden itibaren mücbir sebepler hariç 14 ay zarfında bitirilmesinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 9. maddesine göre genel iskân için belediyeye başvuru tarihi, inşaatın bitiş tarihine esas olup, 29. maddesinde de gecikme halinde arsa sahiplerine ait daireler için aylık rayiç kira ödeneceği kabul edilmiştir. Sözleşmenin 3. maddesindeki inşaata başlama ve bitirme tarihleri kesin vade niteliğinde olduğundan, 06.06.2005 sözleşme tarihine dört ay eklendiğinde en geç 06.10.2005 günü inşaata başlanması ve bu tarihten itibaren 14 ay ilave edildiğinde inşaatın en geç 06.12.2006 tarihinde bitirilip genel iskân için Çankaya Belediyesine başvuruda bulunulması gerekmektedir. Kış şartları sözleşmede mücbir sebepler arasında sayılmamış olduğu gibi, davalı tarafından ağır kış koşulları ve idari makamlarca sonradan getirilen inşaat yasağı nedeniyle inşaata devam edilemediği de ileri sürülüp kanıtlanmamıştır. Sözleşmede aşamalı devir öngörülmüş ise de; davalı yanca 27.05.2007 tarihli ihtarnameden önce ve bu ihtarnamenin tebliğ tarihi ile tanınan süreye göre genel iskân için belediyeye yapılan 05.06.2007 başvuru tarihine kadar tapu talep edilmek suretiyle arsa sahibi temerrüde düşürülmemiştir. Dava tarihine kadar davalı süre uzatımı talebinde bulunmamış olup 3. maddedeki 6 aylık ek sürenin cezasız olacağına dair bir açıklık da bulunmamaktadır. Bu durumda bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla davacıya isabet eden 4 adet bağımsız bölüm için 06.12.2006 teslimi gereken tarihten 05.06.2007 iskân başvuru (inşaat bitim) tarihine kadar aylık rayiç kira bedelleri tesbit ettirilip gecikme tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.