Büyükşehir Belediye Meclisinin 20.11.2022 tarihli ve 2244 sayılı Kararının yeniden görüşülmesine ilişkin Başkanlık yazısı oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2257 12.12.2022 K A R A R Büyükşehir Belediye Meclisinin 20.11.2022 tarihli ve 2244 sayılı Kararının yeniden görüşülmesine ilişkin Yazı İşleri ve Kararlar Dairesinin 23.11.2022 tarihli ve E.684057 sayılı yazısı Büyükşehir Belediye Meclisimizin 12.12.2022 tarihli toplantısında okundu. Konunun Komisyona gönderilmeden görüşülüp karara bağlanmasını isteyen Meclis 1.Başkan V.Fatih ÜNAL'ın şifahi önerisinin kabulü ile konu üzerinde görüşmeler yapılmış, Başkanlık yazısında; Belediye Meclisinin 2022 yılı Ağustos ayı toplantısında Meclis Üyeleri Murat KÖSE ile Nihat YALÇIN tarafından; “…….3.5 yılda Ankapark’ta oluşan zararın tespiti ve bu zararda İdarenin kusurlu olup olmadığının araştırılarak bir rapor hazırlanıp Meclisin bilgisine sunulması, bu rapor doğrultusunda sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulması” hakkında önerge verilmiş, önerge gündeme alınmış ve Plan ve Bütçe ile Hukuk ve Tarifeler Ortak Komisyonuna havale edildiği, Komisyonca hazırlanan Raporun; “Ankara Büyükşehir Belediyemizin ilgili birimlerince merii mevzuat çerçevesinde usulüne uygun olarak yapılacak inceleme sonucunda zararın tespit edilmesi için Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Gayrimenkul Geliştirme ve Yönetim Anabilim dalından ve ATO’dan bilirkişi heyeti kurulması ve zarar tespit raporu hazırlanması hususlarında Fen İşleri Dairesi Başkanlığının görevlendirilmesi” şeklinde iken, Raporun görüşüldüğü 20/11/2022 tarihli Meclis Birleşiminde Hukuk ve Tarifeler Komisyon Başkanı Ercan KINACI tarafından Raporun; “Önergede belirtilen zararın tespit edilmesi için Hukuk ve Tarifeler Komisyonu tarafından/marifetiyle Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Gayrimenkul Geliştirme ve Yönetim Anabilim dalından görevli öğretim elemanları ve/veya görevlilerden oluşacak en az üç kişiden oluşan uzman bilirkişi görevlendirilmesi için usulüne uygun iş ve işlem başlatılarak gerekli uzman/bilirkişi(lerin) görevlendirilmesi, uzmanlar/bilirkişiler(ce) Ankara Büyükşehir Belediyemizin ilgili birimlerinden alınacak bilgi, belgeler üzerinde ve önergede adı geçen bahse konu yerde bizzat fiziki olarak önergede söz konusu edilen ve/veya başkaca tebarüz ettirilecek hususların araştırılarak yapılacak ön inceleme/değerlendirme ve usulüne uygun olarak Hukuk ve Tarifeler Komisyonu koordinesinde yapılacak inceleme sonucunda işbu park ile ilgili zarar tespit raporu hazırlanmasına olası zarar oluşmuş ise müsebbiplerinin belirlenmesi, bu konuda görevlendirilecek bilirkişiye (her bir uzmana) ödenecek ücretin Hukuk ve Tarifeler Komisyonunda belirlenmesi ve bunun ABB Bütçesinden ödenmesi” şeklinde değiştirilerek oylanmasının talep edildiği, bu değişiklik önergesine CHP ve İYİ Parti Gruplarının muhalefet ettikleri, neticede yapılan oylamada AK Parti ve MHP Gruplarının oyuyla oy çokluğuyla kabul edildiği ve Belediye Meclisinin 20.11.2022 tarihli ve 2244 sayılı Kararı’na dönüştüğü, Öncelikle Belediye Meclisinin 20.11.2022 tarihli ve 2244 sayılı Kararı’na konu husus, belediyelerin tabi olduğu temel mevzuata, idare hukukunun temel ilkelerine ve hukuka aykırılıklar barındırmakta olup özelde ise 5393 sayılı Belediye Kanununun Meclisin görev ve yetkileri başlıklı 18’inci maddesinde tahdidi olarak sayılan konuların dışında kaldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2257 12.12.2022 -2- Bununla birlikte; 5393 sayılı Kanunun Denetim komisyonu başlıklı 25’inci maddesine istinaden zaten Belediye Meclisinin her yıl üyeleri marifetiyle Belediyenin hesap ve işlemleri ile tüm faaliyetlerini denetlediği, 5393 sayılı Kanunun Meclisin bilgi edinme ve denetim yolları başlıklı 26’ncı maddesindeki; “Belediye meclisi, bilgi edinme ve denetim yetkisini faaliyet raporunu değerlendirme, denetim komisyonu, soru, genel görüşme ve gensoru yoluyla kullanır………” hükmü gereği Belediye Meclisinin oldukça geniş yetkilerinin olduğu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun İhtisas komisyonları başlıklı 15’inci maddesi gereği kurulan komisyonların, meclisin görev ve yetkileri kapsamında görüşülecek konular hakkında raporlarını hazırlayacakları, haliyle yetkilerinin ve görevlerinin 5393 sayılı Kanunun Meclisin görev ve yetkileri başlıklı 18’inci maddesi sınırında kaldığı, söz konusu Meclis Kararına dayanak hususun bunun dışında kaldığı, hatta Meclis Kararındaki; “……..görevlendirilecek bilirkişiye (her bir uzmana) ödenecek ücretin Hukuk ve Tarifeler Komisyonunda belirlenmesi ve bunun ABB Bütçesinden ödenmesi” şeklinde ifadelerin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun İhtisas komisyonları başlıklı 15’inci maddesindeki hükümlere açıkça aykırı olduğu, 5216 sayılı Kanunun İhtisas komisyonları başlıklı 15’inci maddesindeki; “………Komisyon çalışmalarında uzman kişilerden yararlanılabilir….…..” hükmüyle, Belediye tüzelkişiliğinin temsilcisi olan belediye başkanının komisyonların ihtiyaç duyduğu uzman kişi taleplerinin komisyon başkanınca belediye başkanına iletilmesinin anlaşılması; belediye başkanı aracılığıyla kamu kuruluşlarından, meslek teşekküllerinden veya özel sektörden temin yoluna gidilmesi gerektiği halde belediye meclisinin belediye başkanının yetki ve görev alanına müdahale ettiği, 5393 sayılı Kanunun Denetim komisyonu başlıklı 25’inci maddesindeki; “……Denetim komisyonu toplantılarına, belediye ve bağlı kuruluşları dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarından görevlendirilenlere (1.000); kamu personeli dışındaki diğer uzman kişilere büyükşehir belediyelerinde (3.000), diğer belediyelerde (2.000) gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmemek üzere, belediye meclisince belirlenecek miktarda günlük ödeme yapılır. Denetim komisyonunun emrinde görevlendirilecek kişi ve gün sayısı belediye meclisince belirlenir. Uzman kişilerde aranacak nitelikler belediye meclisinin çalışmasına dair yönetmelikte düzenlenir………….” hükmündeki uzman kişilere bir ücret ödeneceği açıkça düzenlenmişken, iptali istenen Meclis Kararında “bahsedilen bilirkişilere ücret ödeneceği” ifadelerinin kamu zararı doğurucu nitelikte olduğunun anlaşıldığı, denetim komisyonu emrinde çalıştırılacak uzman kişilerin alacakları ücretleri, ihtisas komisyonu emrinde çalışacak uzman kişilere teşmil etmenin olası olmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2257 12.12.2022 -3- İhtisas komisyonu tarafından, kendisine havale edilen bir konuda belediye meclisine bilirkişi heyeti kurulmasını teklif etmesi ile belediye meclisinin de bilirkişi heyetinin kurularak inceleme yapılmasına karar vermesinin mümkün olmadığı, Bununla birlikte, Ankapark ile ilgili olarak Mart 2019 tarihinden itibaren tüm engellemelere rağmen Ankara halkı ve Belediyemizin çıkarları doğrultusunda gerekli mücadele ve hukuki süreçlerin etkin biçimde yürütüldüğü, Ankapark’ın teslim alınması öncesi sürecin etkin ve etkili şekilde yürütüldüğü, Ankapark’ın Teslim Alınması Sonrası Sürecinde ise; İşletmeci şirketin iflasının hileli iflasa gittiği şüphesiyle 25.07.2022 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunun, Yine 25.07.2022 tarihinde Ankapark Alanının Belediyemize teslim edilmediği süre boyunca alanın yıpranmasına ve çürümesine sebep olanlar hakkında Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunun, 26.07.2022 tarihinde, Ankapark’ın 18.07.2022 tarihinde aldığımız hali ile yeniden çalıştırılabilecek hale getirilmesi için yapılması gereken masraf tutarlarının ne kadar olacağının tespiti için delil tespit davası açıldığı, ancak anılan talebimizin hukuki yarar yokluğu gerekçe gösterilerek reddedildiğinin, Tüm alan ve ekipmanların bakım ve koruma hizmetlerinin sürdürüldüğünün, Aşikar olduğu, İhtisas komisyonu tarafından söz konusu önerge nedeniyle üniversite,/kurum/kuruluş, ihtisas konusu, görevlendirilecek kişi sayısı, çalışma usulleri, raporlama yöntemi, ücretleri ve ödenmesini de kapsayacak şekilde bir bilirkişi heyetinin kurulmasına karar verilmesinin mevzuata açıkça aykırı olduğu, diğer bir ifade ile ihtisas komisyonunun, bir mahkeme ya da teftiş kurulu gibi bir konunun incelenmesi ve varsa zarar ve sorumluların tespit edilmesi amacıyla çalışma usulleri de belirlenerek bir bilirkişi heyetinin oluşturulması kararı alamayacağı, Belediye Meclisinin de, ihtisas komisyonu tarafından oy çokluğu ile alınan bu Kararın kabulü doğrultusunda bir karar alamayacağı, Zira belediye meclisinin, Kanunla belirlenen bilgi edinme ve denetim usulleri dışında başka bir usulle idarenin denetimini yapabilmesinin hukuka açıkça aykırı olacağı, Yapılan inceleme ve soruşturmalar sonucunda, tespit edilen birçok usulsüzlük ve hukuksuzluklar nedeniyle çeşitli suç duyuruları yapılan kentimiz için asrın israfı niteliğindeki bu proje ile ilgili olarak Ankara halkının ve Büyükşehir Belediyesinin çıkarlarının korunması ile hak ve hukukun tecellisi adına bugüne kadar gerekli tüm girişimlerin zaten yapıldığı, konunda hukuki ve idari sürecin devam ettiği, İtirazlarının olduğu anlaşılmıştır. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2257 12.12.2022 -4- Bahsedilenlerden hareketle, hukukun temel ilkelerine, tabi olunan mevzuatın şekil ve esas şartlarına aykırılığı açık olan 20/11/2022 tarihli ve 2244 sayılı Meclis Kararının 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun Meclis kararlarının kesinleşmesi başlıklı 14’üncü maddesi hükmü gereği yeniden görüşülmesine ilişkin teklif CHP, İYİ Parti Grupları ile Bağımsız Üye Hayrettin ÇETİN’in muhalefetine rağmen meclis üye tam sayısının salt çoğunluğuyla ısrar edilerek kesinleşmiştir. Fatih ÜNAL Meclis 1.Başkan V. Naci BAYANLI Divan Katibi Tuğba AYDOS Divan Katibi