1. Ceza Dairesi 2004/4116 E., 2006/1442 K. 1. Ceza Dairesi 2004/4116 E., 2006/1442 K. - BİLİRKİŞİ TARAFINDAN YAKIN MESAFEDEN YAPILAN SİLAH ATIŞLARINDA YANIK İZİNİN OLUŞUP OLUŞMADIĞININ TESPİT EDİLMESİ - TAAMMÜDEN ADAM ÖLDÜRME SUÇUNU İŞLEME- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 87 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 450 ] DAVA : Halil'i taammüden birlikte öldürmekten sanıklar Murat, İzzet ile İbrahim'in yapılan yargılanmaları sonunda; beraatlerine ilişkin B Ağır Ceza Mahke…
1. Ceza Dairesi 2004/4116 E., 2006/1442 K. **1. Ceza Dairesi 2004/4116 E., 2006/1442 K.** **- BİLİRKİŞİ TARAFINDAN YAKIN MESAFEDEN YAPILAN SİLAH ATIŞLARINDA YANIK İZİNİN OLUŞUP OLUŞMADIĞININ TESPİT EDİLMESİ - TAAMMÜDEN ADAM ÖLDÜRME SUÇUNU İŞLEME**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 87 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 450 ] **"İçtihat Metni"** DAVA : Halil'i taammüden birlikte öldürmekten sanıklar Murat, İzzet ile İbrahim'in yapılan yargılanmaları sonunda; beraatlerine ilişkin B Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 27.05.2004 gün ve 4/94 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi: KARAR : Olaydan 3 seneyi geçen süre sonunda yakalanan sanıklar Murat ve İbrahim'in hazırlıktaki beyanlarında ve yer göstermelerinde maktule av tüfeği ile yapılan ateş mesafesini 8,6 veya 3 metre arasında gösterdikleri, 16.09.2000 tarihinde saat 09.00 civarında yapılan ve bilirkişi olarak sağlık ocağı tabibinin görüşünün alındığı ölü muayenesinde, maktulün çenesinden vurulduğunun, göğüste ekimoz ve yanık izinin bulunduğunun, mermi giriş yerinde tatuaj izi tespit olunduğu vaki yakın atış veya bitişik atışla meydana geldiğinin ifade edilmiş olması, doktor bilirkişinin işin uzmanı olduğuna dair bir kaydın mevcut olmaması karşısında, Doktor bilirkişi olarak görüşü alınan Murat'ın tanık sıfatıyla dinlenerek tatuaj veya yanık izi olarak gördüğünü ifade ettiği belirtilerin nelerden ibaret olduğu hakkında detaylı bilgisi, ölü muayenesini yapan C.Savcısının da aynı hususta tanık olarak beyanı alınıp, maktule ait, emanetteki giysiler ile dava dosyası Adli Tıp Kurumuna gönderilerek maktule yapılan ateşin uzak, yakın veya bitişik atış mesafesinden yapılıp yapılmadığının, belirtilen mesafelerden ikanın mümkün olup olmadığının doktor bilirkişinin görüş ve tespitinin adli tıp fennine uygun olup olmadığının sorulup tespitinden ve ayrıca tanık Ali'nin beyanında geçen Yasin'in de tanık olarak dinlenilmesinden sonra alınacak mütalaa ve ifadelerin dosyadaki tüm delillerle birlikte tahlil ve tartışılması yapılarak sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, yapılmayarak yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm tesisi, SONUÇ : Kanuna aykırı olup müdahil Ayşe'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan sanıklar hakkındaki hüküm tebliğnamedeki düşünce hilafına ( BOZULMASINA ), 18.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.