7. Ceza Dairesi 2023/2532 E. , 2023/5904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/626 E., 2022/297 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1
**7. Ceza Dairesi 2023/2532 E. , 2023/5904 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/626 E., 2022/297 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 16.02.2015 tarihli ve 2014/414 Esas, 2015/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5846 sayılı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/10189 Esas, 2021/10222 Karar sayılı kararı ile, Anayasa Mahkemesinin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile, 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/626 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve 80,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, hakkında verilen cezanın indirilmesi veya beraatine karar verilmesi, yayın evlerine verilen vekâlet ücretlerinin kaldırılması talepleri ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığa ait iş yerinde, güvenlik güçleri tarafından, İstanbul Anadolu 16. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/145 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, satışa hazır, raflarda ve tezgâhta toplam 200 adet; iş yerinin arka kısmındaki raflarda ise toplam 1200 adet korsan basım ve bandrolsüz kitap ele geçirilmiştir. 2.Hak sahipleri tarafından, hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içerisinde dosyaya sunulduğu görülmüş ancak soruşturma aşamasında, şikâyetçi ... Yapım Prodüksüyon Reklam Kitap Yayın Tic. Ltd. Şti. vekiline hak sahipliği ispatlamaya yönelik belgelerini ibraz etmesi gerektiğine ilişkin tebligatın 27.03.2014 tarihinde yapıldığı, 6 aylık yasal şikâyet süresi geçtikten sonra, 03.11.2014 havale tarihli dilekçe ile ilgili belgelerin ibraz edildiği anlaşılmıştır. 3.Ele geçirilen kitaplara ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. 4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, iş yerinin kendisi tarafından işletildiğini, bandrolsüz kitapların bazen gözden kaçabildiğini beyan etmiştir. 5.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2.İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/626 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, şikâyetçi ... Yapım Prodüksüyon Reklam Kitap Yayın Tic. Ltd. Şti. vekilinin hak sahipliği ispatlamaya yönelik belgelerini 6 aylık yasal şikâyet süresi içerisinde ibraz etmemesi karşısında, davaya katılma hakkı olmadığı halde katılmasına karar verilerek lehine vekâlet ücretine hükmolunması ve adli emanet numarasının "2014/4223" yazılması gerekirken "2014/4225" yazılmasının dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/626 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasındaki "Kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılan katılan ... Yapım için Avukatlık ücret tarifesine göre belirlenen 7.375 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine" şeklindeki kısmın hükümden tamamen çıkartılması, müsadereye ilişkin bendinde yer alan "2014/4225" ibaresi çıkartılarak yerine "2014/4223" yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.