5. Hukuk Dairesi 2023/7342 E. , 2023/11643 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/165 Esas, 2022/721 Karar ( Birleştirilen Ayvalık 2. AHM 2017/189 Esas sayılı dosya) KARAR : Kısmen kabul/ Ret Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak…
**5. Hukuk Dairesi 2023/7342 E. , 2023/11643 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/165 Esas, 2022/721 Karar ( Birleştirilen Ayvalık 2. AHM 2017/189 Esas sayılı dosya) KARAR : Kısmen kabul/ Ret Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı dava dilekçesinde özetle; Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, ... Mahallesi 48/3 pafta 5331, 5332, 5334, 5335, 5336 parselde kurulu olan ... villalarında toplam 7 adet villasının bulunduğunu, ... villalarının her bir parselde ayrı ayrı kurulu kat mülkiyeti ve yönetim planları ile tapuda kayıtlı olduğunu ve toplam 72 adet villadan oluştuğunu, ... Sitesinde 1994 yıllarında arıtma tesisi kurulmasına çoğunluk maliklerinin katılımı ile karar verildiğini, ... ile ... kooperatiflarının katılımı ile inşaat yapıldığını ve arıtmadan faydalandıklarını, 7 adet villanın ve 1 adet kafetaryanın hissesi nispetinde ortak olduğunu, atık su arıtma tesisine 2004 yılında bakım ve giderlerine katılma koşulu ile kullanımına müsaade edilen bazı kişi ve kuruluşların geçen zaman içerisinde bu tesise adeta ortağı olduğunu, tesisin aşırı kullanımdan dolayı erken yıpranarak ekonomik ömrünün tamamlanmasına sebebiyet verdiğini, geçici olarak izin verilen kişi ve kuruluşların bu durumu daimi gibi değerlendirildiğini, bugüne kadar kullanmaya devam ettiğini, arıtma tesisinin bu hizmete katılanların sayısı göz önüne alınarak inşaa edildiğini, daha önce arıza vermeyen arıtmanın mezkur kişi ve kurumların katılımı neticesinde arıza vermeye başladığını izinsiz olarak kullanımının tespit edilerek oluşacak zararların tazminini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı birleştirilen dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in arıtma tesisine olan müdahalesinin meni ile verilen zararın tespiti ve tazminini talep etmiştir. II. CEVAP