2. Hukuk Dairesi 2016/18511 E. , 2016/14343 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının kaldırılması, manevi ve maddi tazminat miktarı, ziynetin kısmen reddi yönünden; davalı tarafından ise, kusur belirlmesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar, iştirak nafakası ve ziynetin k…
**2. Hukuk Dairesi 2016/18511 E. , 2016/14343 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının kaldırılması, manevi ve maddi tazminat miktarı, ziynetin kısmen reddi yönünden; davalı tarafından ise, kusur belirlmesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar, iştirak nafakası ve ziynetin kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakim, tarafların talepleriyle bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez (HMK m.26). Davacı kadın ortak çocuk için için 300 TL iştirak nafakası talep ettiği halde, mahkemece ortak çocuk yararına 350 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Somut olayda, davacı kadın, 12 adet 15'er gram bilezik, 56 adet çeyrek ve 1 adet 30 gram set takımı talebinde bulunmuş, mahkemece kadının işbu talebi kısmen kabul edilerek, 6 adet 15 gram 22 ayar bilezik, 4 adet 10 gram 22 ayar bilezik, 1 adet 30 gram 14 ayar set ve 15 adet çeyrek altına hükmolunmuştur. Davacı kadın dava dilekçesinde belirttiği ziynetlerin kabul olunmayan kısmı 2 adet bilezik, 41 adet çeyrek miktarı yönünden mevcut delillere göre ispat edememiştir. Davacı kadın delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. İspat yükü kendisine düşen ve ziynetlerin talep ettiği miktar kadar olduğunu iddia eden davacı kadına, ziynet eşyalarının miktarına ilişkin olarak diğer tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 225 ve devamı maddelerindeki yeminle ilgili usul işlemleri yerine getirilip, gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesis edilerek ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmcsi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2016 (Prş.)