19. Ceza Dairesi 2018/3864 E. , 2018/9474 K. "" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incele…
**19. Ceza Dairesi 2018/3864 E. , 2018/9474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede; Hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda sanıklar ... ve ... hakkında herhangi bir karar verilmemiş olduğu halde, gerekçeli kararda sanıkların suçun işlendiği tarih itibariyle şirket yetkilisi veya ortağı olmadıkları ve böylece üzerlerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı belirtilerek beraat hükmü kurulduğu belirtilmek suretiyle karar arasında çelişki oluşturan hüküm kurulması, 2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde ise başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun oluşabilmesi için öncelikle kesinleşmiş bir icra takibinin varlığı gerekir. Borçluya ödeme emrinin 26/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve takip kesinleşmeden 30.10.2013 tarihinde alacaklı tarafından şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de, 1- İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenen suçun yaptırımının "üç aydan bir yıla kadar hapis cezası" öngörüldüğü gözetilmeksizin ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi, 2- Sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- TCK’nın cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin 50 ve 62. maddelerinde gösterilen nedenler bağlamında ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden sadece takdire dayanılarak anılan maddelerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, ./..