2. Hukuk Dairesi 2017/6209 E. , 2017/13508 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 12.09.2017 tarihli ilamı gereğince; "davalı vekili Av....'nin özel vekaletnamesinin dosyada olmadığı anlaşılmıştır. Boşanma davası açmak ve açılan davayı …
**2. Hukuk Dairesi 2017/6209 E. , 2017/13508 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 12.09.2017 tarihli ilamı gereğince; "davalı vekili Av....'nin özel vekaletnamesinin dosyada olmadığı anlaşılmıştır. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davalı vekiline süre verilmesi, bu süre içinde özel vekaletname verilmez ve asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise gerekçeli kararın davalı kadına tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE” şeklinde iade kararı verilmiş ise de, mahkemece davalı kadın vekiline özel vekaletnamesini sunması için süre verilmeden doğrudan davalı asıla gerekçeli kararın tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla Dairemizin iade kararının gereği yerine getirilmediği görülmekle; Dairemizin 12.09.2017 tarihli iade ilamının yerine getirilmek üzere gecikmeye mahal vermeyecek şekilde dosyanın ikmali için ikinci kez mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2017 (Salı)