4. Hukuk Dairesi 2009/14816 E. , 2010/11314 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Seracettin ... vekili Avukat...tarafından, davalı ... aleyhine 07/04/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan…
**4. Hukuk Dairesi 2009/14816 E. , 2010/11314 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Seracettin ... vekili Avukat...tarafından, davalı ... aleyhine 07/04/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, davalının....projesi kapsamında yaptırdığı barajın su havzasının, taşınmazına giden yolu su altında bırakacak biçimde planlanması nedeniyle, diğer tarafları yüksek kayalıklarla çevrili olan taşınmazının değerinin azaldığını ileri sürerek, uğradığı maddi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü bir kamu kuruluşudur. Sulama kanalı yapımı, bakım ve işletilmesi kamu yasaları uyarınca davalıya verilmiş idari bir görevdir. Bu görevin eksik veya kötü yapılması nedeniyle zarara uğranıldığı ileri sürülerek ...'nün hizmet kusuru niteliğindeki eylemine dayanıldığına göre, bu tür hizmet kusurundan doğan isteklerin, İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince, idareye karşı idari yargı yerinde açılacak tam yargı davasında ileri sürülmesi gerekir. Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 04/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.