6. Hukuk Dairesi 2024/1992 E. , 2024/2412 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 20.05.2024 SAYISI : 2024/287 E., 2024/449 K. DAVA TARİHİ : 26.12.2011 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/21 E., 2023/737 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf …
**6. Hukuk Dairesi 2024/1992 E. , 2024/2412 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 20.05.2024 SAYISI : 2024/287 E., 2024/449 K. DAVA TARİHİ : 26.12.2011 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/21 E., 2023/737 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince başvurunun ek kararla süresinde istinaf edilmediğinden reddine karar verilmiş, davalının bu karara karşı istinaf yoluna başvurması üzerine bu kez Bölge Adliye Mahkemesi 20.05.2024 tarihli ek karara karşı istinaf isteminin esastan reddine kesin olarak karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin 25.04.2024 tarihli kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 20.05.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 20.05.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen 26.12.2011 dava tarihi itibariyle 148.000,00 Dolar (1 dolar=1.90) karşılığı 281.200,00 TL ile 10.424 Euro (1 Euro=2,48) 25.883,00 TL toplam miktar 307.083,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 20.05.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.07.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Dava, döviz cinsinden alacak istemine ilişkindir. Mahkemece döviz üzerinden hüküm kurulmuştur.