12. Ceza Dairesi 2012/30974 E. , 2013/6618 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3b, 62, 52/2-4maddeleri gereğincemahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına
**12. Ceza Dairesi 2012/30974 E. , 2013/6618 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3b, 62, 52/2-4maddeleri gereğincemahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Devlet hastanesinde hemşire olan sanığın doktor kararı ile mağdura yaptığı enjeksiyon sonrasında siyatik sinir yaralanmasının ortaya çıktığı olayda; Yüksek Sağlık Şurasının 07-08 Ekim 2010 tarihli raporlarında yaralanmanın enjeksiyona bağlı komplikasyon olduğunun, sanığa kusur yüklenemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, aynı raporda katılanın maruz kaldığı sinir yaralanmasının, sinire iğne batmasından değil, sinir içerisine veya bitişiğine ilacın enjeksiyonundan kaynaklandığını, kalça adelelerinin yapısal veya edinsel nedenlerle zayıf olması, hastanın beş veya daha küçük yaşta olması, hastaya hatalı pozisyon verilmesi ve uygulayıcının yetersiz, acemi veya dikkatsiz olmasının yaralanma riskini arttırdığı, gluteal intramuskuler enjeksiyon sonrası siyatik sinir yaralanmasının, ancak acemilik, dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucunda ortaya çıkabileceği konusunda karşı oy şerhi bulunduğu dikkate alındığında; Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden sanığın kusur durumuna ilişkin rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bahsi geçen muhalefet şerhi hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.