22. Hukuk Dairesi 2014/27518 E. , 2014/29670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2013 NUMARASI : 2011/921-2013/294 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı idareye ait Maltepe İlköğretim Okulunda hizmetli olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedi
**22. Hukuk Dairesi 2014/27518 E. , 2014/29670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2013 NUMARASI : 2011/921-2013/294 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı idareye ait Maltepe İlköğretim Okulunda hizmetli olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının okul aile birliği tarafından işten çıkartıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Taraflar arasında davacının çalışma süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacının Maltepe İlköğretim Okulunda hizmetli olarak çalıştığı, davacı iddiası ve tanık beyanlarına göre 28.08.2005-27.06.2011 tarihleri arasında çalışma süresinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, söz konusu okulun açılış-kapanış tarihleri M.. B..ndan sordurularak, nitekim davacının çalıştığı dönem açıklığa kavuşturularak hizmet süresinin bu şekilde belirlenmesi, dava konusu alacakların da buna göre hesaplanması gerekirken gerekirken yeterli araştırma yapılmaksızın hüküm kurulması hatalıdır. 2-Taraflar arasında davacı işçinin yıllık izin alacağına hak kazanıp kazanamayacağı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacının okulda hizmetli olarak çalıştığı, yaz ayları okulların tatil olduğu göz önüne alındığında davacı işçinin mevsimlik işçi statüsünde olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece yıllık ücretli izin alacağının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.