23. Hukuk Dairesi 2012/973 E. , 2012/2329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, 26.02.2011 tarihli genel kurulda, aleyhlerine hukuk
**23. Hukuk Dairesi 2012/973 E. , 2012/2329 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, 26.02.2011 tarihli genel kurulda, aleyhlerine hukuk davası açılmasına ilişkin oylamada, genel kurul iradesinin dava açılmaması yönünde gerçekleştiğini, yönetim kurulundan iki kişinin de oy kullandığı gerekçesiyle oylamaya itiraz edildiğini, iki yönetim kurulu üyesinin oyunun red oylarından çıkarılması yerine yeniden oylama yapıldığını ve bu kez dava açılması yönünde karar alındığını ileri sürerek, ikinci oylamanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, toplantıya 48 ortağın katıldığını, her iki oylamada da genel kurul iradesinin hukuk davası açılması yönünde gerçekleştiğini, hesap tetkik komisyonu raporunda da dava açılmasını gerektirir fahiş hatalar tespit edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bakanlık temsilcisinin de görüşü doğrultusunda, iki yönetim kurulu üyesinin kullandıkları oyun red oyundan düşülmesi yerine yeniden oylama yapılmasının hatalı olduğu, ikinci oylamanın hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, genel kurulun 6/a maddesi ile karar altına alınan ikinci oylamanın ve buna ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi