12. Ceza Dairesi 2013/19417 E. , 2014/18094 K. "" Tebliğname no : 12 - 2012/202273 Mahkemesi : Biga Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 07/03/2012 Numarası : 2011/98 - 2012/197 Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kolluk kuvvetlerince düzenlenen 01/10…
**12. Ceza Dairesi 2013/19417 E. , 2014/18094 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname no : 12 - 2012/202273 Mahkemesi : Biga Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 07/03/2012 Numarası : 2011/98 - 2012/197 Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kolluk kuvvetlerince düzenlenen 01/10/2010 tarihli olay tespit tutanağında, sanıkların arazi üzerinde dedektör ile 15-20 dakika araştırma yaptıklarının, birkaç yerde ufak tefek eşeleme olduğunun belirtildiği, sözü edilen tutanağın altının tüm sanıklarca imzalandığı, sanık G.. Ç..'ın da soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, dedektör ile 15-20 dakika araştırma yaptıklarını, arazide bulunan otlar nedeniyle alanda fazla kalmadan dönüşe geçtiklerini beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ifadesine başvurulan tutanak tanığı F.. Y..'nin, arazi üzerinde kazılmış bir yer olmadığını, ancak sanıkların toprak üzerinde araştırma yaptıklarını tespit ettiklerini, ezilmiş olan otlardan ve çimenlerden bunu anladıklarını söylediği, tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi ile, sanıklar tarafından izinsiz kazı yapıldığına dair delil bulunmayıp, dedektör ile araştırma yapıldığının sabit olduğu, ancak, 2863 sayılı Kanunun 74/2 maddesinde düzenlenen "izinsiz araştırma yapma" suçunun oluşabilmesi için, araştırma yapılan bölgenin sit alanı ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı olmasının zorunlu bulunduğu anlaşılmakla; olay yerinde keşif yapılarak bölgenin niteliği tereddütsüz biçimde belirlenip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile beraate dair hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.