12. Ceza Dairesi 2016/2367 E. , 2018/4036 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1, 58/6.maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm adı geçen sanık tarafından; sanık ...'ün beraatine ilişkin hüküm ka…
**12. Ceza Dairesi 2016/2367 E. , 2018/4036 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1, 58/6.maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm adı geçen sanık tarafından; sanık ...'ün beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'ün beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, soyut beyanlar haricinde sanık hakkında ceza hükmü kurabilmeye elverişli, her türlü kuşkudan arınmış, inandırıcı, somut delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması gerekirken beraatine karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'ün beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince; Kolluk kuvvetlerince düzenlenen olay yeri görgü ve tespit tutanağında, önleyici devriye faaliyeti sırasında, yol kenarında park halinde bulunan araçtan şüphelenilerek etrafa bakıldığında, aracın yaklaşık 15-20 metre güneyinde iki şahıs görüldüğünün, şahıslara doğru yaklaşıldığında su kuyusu ile su kuyusunun yanında, yerde, bir adet demir kazma tespit edildiğinin, kuyunun içinden ... isimli şahsın, üzerinde fotoğraf makinesi ile çıktığının, içerisinde su bulunmayan kuyunun yaklaşık 4-5 metre derinliğinde olduğunun, içine inilemeyen kuyuya üstten bakıldığında, zemine yakın yerde güneye doğru kazılmış bir miktar toprak görüldüğünün belirtildiği, sanığın aşamalardaki benzer savunmalarında, boş su kuyusunun içine yaklaşık 3 metre kadar girip fotoğraf çektiğini, yanlarındaki kazmayı kullanmadığını ve kazı işi yapmadığını beyan ettiği, olay yerinde bulunan kazmanın kolluk kuvvetlerince kuyunun yanında ve yerde görülmüş olması, üzerinde kazı fiiline ilişkin herhangi bir emare bulunup bulunmadığının belirlenmemesi, yukarıdan yapılan gözlem ile, yaklaşık 4-5 metre derinliğindeki kuyunun zeminine yakın yerde tespit edilen kazının yeni olup olmadığının saptanmaması, sanık ...'in de kuyudan, elinde herhangi bir kazı aleti ile değil, fotoğraf makinesi ile çıkması birlikte değerlendirildiğinde, adı geçen sanığın, kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma fiilini gerçekleştirdiğine dair savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla; atılı suçtan sanık hakkında beraat hükmü tesisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.