4. Hukuk Dairesi 2022/2792 E. , 2022/10573 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. …
**4. Hukuk Dairesi 2022/2792 E. , 2022/10573 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 16/09/2019 tarih 2016/18377 E.-2019/8057 K. sayılı bozma ilamında; davalı ... Müesesese Müdürlüğü ‘nün özel kanuna tabi bir özel şirket olup, özel hukuk tüzel kişilerinin verdikleri zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olmayıp, bu zararların tazmini amacıyla anılan özel hukuk tüzel kişilerine karşı adli yargı yerinde tazminat davası ikame edilmesi gerektiği, mahkemece,sadece ... yönünden yargı yolu caiz olmadığından HMK’nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, Dicle Elektrik Dağıtım Müesesese Müdürlüğü yönünden de yargı yolu nedeniyle ret kararı verilmesinin hatalı olduğu hususlarına değinilmiştir. Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı Dedaş yönünden manevi tazminat istemli davanın reddine; davalı ... yönünden manevi tazminat istemli davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı anne ... için 10.000,00 TL, diğer üç davacı olan çocukların her biri için ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 17.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden (26/12/2014) itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalı Karayollarından alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 16/09/2019 tarih 2016/18377 E.-2019/8057 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında; mahkemece,sadece ... yönünden yargı yolu caiz olmadığından HMK’nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, Dicle Elektrik Dağıtım Müesesese Müdürlüğü yönünden de yargı yolu nedeniyle ret kararı verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiş, ... yönünden verilen görevsizlik kararı kesinleşmiştir.