11. Ceza Dairesi 2012/6349 E. , 2013/11111 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : CMK'nun 223/2. maddesi gereğince beraat Ruhsatsız inşaatın 11.09.2007 tarihinde mühürlendiği, 23.07.2008 tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak inşaatın tamamlandığının tespit edildiği, sanığın mühürlemenin yapıldığı tarihi de kapsayan dönemde 08.09.2007-27.09.2007 tarihleri arasında Kayseri Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yataklı tedavi gördüğü, mahkemece müh…
**11. Ceza Dairesi 2012/6349 E. , 2013/11111 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : CMK'nun 223/2. maddesi gereğince beraat Ruhsatsız inşaatın 11.09.2007 tarihinde mühürlendiği, 23.07.2008 tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak inşaatın tamamlandığının tespit edildiği, sanığın mühürlemenin yapıldığı tarihi de kapsayan dönemde 08.09.2007-27.09.2007 tarihleri arasında Kayseri Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yataklı tedavi gördüğü, mahkemece mühürleme işleminin yapıldığı tarihte sanığın hastanede bulunması sebebiyle mührü bozduğuna dair yeterli delil olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmakla; Sanığın 26.11.2008 tarihli celsedeki savunmasında, hastaneden çıktıktan yaklaşık 3 ay sonra mühürleme işleminden haberdar olduğunu ve kesilen idari para cezasını ödeyerek ruhsat talebinde bulunduğunu ancak tapu işleminde sıkıntı olduğu için ruhsatı alamadığını beyan etmesi, katılan belediyede inşaat mühendisi olarak çalışan tutanak tanığı ...'un da mühürleme işleminden sonra sanığın ruhsat için başvuruda bulunduğunu ancak tapudaki diğer maliklere ait vekaletname getiremediği için ruhsat işleminin tamamlanamadığını, ikinci kez kontrole gittiklerinde mührün bozularak inşaatın tamamlanmış olduğunu tespit ettiklerini belirtmesi karşısında; sanığın mühürleme işleminden haberdar olmasına ve ruhsat alamamasına rağmen inşaatın tamamlanmış olması nedeniyle suçun sübut bulduğu gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beaatine karar verilmesi, Yasaya akırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.