(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/8437 E. , 2007/14181 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak ... icra dairelerinde icra takipleri başlattığını, davalının vekalet ücreti…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/8437 E. , 2007/14181 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak ... icra dairelerinde icra takipleri başlattığını, davalının vekalet ücretini ödemediğini, bu alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde verdiği cevap layihasıyla davanın reddine karar verilmesini dilediği gibi, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece yetkisizlik kararı verilerek, dosyasının, yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekalet sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı, yetki itirazında bulunmuştur. Davacının ... Barosuna kayıtlı Avukat olduğu ve ...’da ikamet ettikleri dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacının talebi para alacağına ilişkin oluğuna göre BK. 73. maddesi gereğince aksi kararlaştırılmadıkça, borcun, alacaklının, ödeme zamanında ikamet ettiği yerde ödenmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta para borcunun ifa yeri alacaklının ikametgahı ...’dır. Öyle olunca HUMK.nun 10. maddesine göre sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda akdin yerine getirileceği, yer mahkemesinde de dava açılabilir. Bu durumda davanın yetkili mahkemede açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2- Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.