11. Ceza Dairesi 2019/5116 E. , 2020/6540 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat 1) Sanık hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından açılan kamu davasında; her ne kadar yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuşsa da; sanığın, “üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, ben kapanış vermiştim” şeklinde alınan savunmasının ayrıntılı olmaması ve sahte olduğu iddia edilen faturaları kullana…
**11. Ceza Dairesi 2019/5116 E. , 2020/6540 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat 1) Sanık hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından açılan kamu davasında; her ne kadar yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuşsa da; sanığın, “üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, ben kapanış vermiştim” şeklinde alınan savunmasının ayrıntılı olmaması ve sahte olduğu iddia edilen faturaları kullananlar yönünden herhangi bir araştırma yapılmamış olması karşında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a-Suça konu fatura asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması, sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, b- Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, c- Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, d- Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, e- Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturayı düzenleyene ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen ve kullanan mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile beraatine hükmedilmesi, 2) Kabule göre de; a- Sahte fatura düzenleme suçunda her takvim yılında düzenlenen suçların birbiririnden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, hangi takvim yılında hüküm kurulduğu belirtilmeksizin yazılı şekilde tek hüküm kurulması, b- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2008” olarak yazılması suretiyle eksik gösterilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.