(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3536 E. , 2011/10291 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ...’da “... Eczanesi” ünvanı ile faaliyet gösteren eczanenin sahibi olduğunu, davalı ile kurum mensu…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3536 E. , 2011/10291 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ...’da “... Eczanesi” ünvanı ile faaliyet gösteren eczanenin sahibi olduğunu, davalı ile kurum mensuplarına ilaç temini konusunda imzalanan 2009 yılına ilişkin sözleşmenin, 6.3.19. maddesine aykırı davrandığı gerekçesiyle 2 Yıl süreyle feshedilip, 4.568,51 TL cezai şart tahakkuk ettirildiğini, oysa ki sözleşmenin feshi ve cezai şart uygulamasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, muarazanın giderilmesine, fesih ve cezai şartın konusundaki işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 2009 tarihli sözleşmenin 8.2. maddesinde yer alan “Taşra teşkilatı ile eczaneler arasında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda sözleşmeyi yapan taşra teşkilatının bulunduğu yer mahkeme ve icra daireleri yetkilidir.” Hükmü gereğince davada yetkili mahkemenin sözleşmenin yapıldığı yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunarak, davanın öncelikle yetkisizlik, kabul edilmediği takdirde ise esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmedeki yetki şartı gereğince, davada yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kabul edilerek, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'un 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı yada vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Öte yandan yine aynı Kanunun 22. maddesinde tarafların yetki sözleşmesi 2011/3536-10291 yapmak suretiyle yetkili olmayan bir mahkemenin yetkisini kabul edebilecekleri de belirtilmiştir. Tarafların sözleşmede yetkili mahkemeyi karalaştırmış olmaları, genel ve özel yetkili bulunan mahkemelerin yetkilerini kaldırmaz. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, genel veya özel yetkili mahkemede de açılabilir. (Bkz. HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı]