TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR CEYHUN B İLGİSEVEN VE CO ŞKUN ALEMDAR BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2016/9244) Karar Tarihi: 26/5/2022 Başvuru Numaras ı: 2016/9244 Karar Tarihi : 26/5/2022 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Recai AKYEL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Kamber Ozan TUTAL Başvurucular : 1. Ceyhun B İLGİSEVEN Başvurucu Vekili : Av. Emin BAYRAM : 2. Coşkun ALEMDAR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru; terör örgütü
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR CEYHUN B İLGİSEVEN VE CO ŞKUN ALEMDAR BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2016/9244) Karar Tarihi: 26/5/2022 Başvuru Numaras ı: 2016/9244 Karar Tarihi : 26/5/2022 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Recai AKYEL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Kamber Ozan TUTAL Başvurucular : 1. Ceyhun B İLGİSEVEN Başvurucu Vekili : Av. Emin BAYRAM : 2. Coşkun ALEMDAR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru; terör örgütü kurma ve yönetme, terör propagandas ı yapma ve terörizmin finansman ı suçlar ından dolay ı başlatılan ceza soru şturmas ı sıras ında verilen kayy ım atama karar ı nedeniyle mülkiyet hakk ı ile bas ın özgürlü ğünün ihlal edildi ği iddialar ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvurular 11/5/2016 ve 10/5/2016 tarihlerinde yap ılm ıştır. Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar vermi ştir. 2016/10460 numaral ı başvuru incelenen ba şvuruyla birle ştirilmiştir. 3. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık, görüşünü bildirmi ştir. III. OLAY VE OLGULAR 4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 5. Fetullahç ı Terör Örgütü (FETÖ) ve/veya Paralel Devlet Yap ılanmas ına (PDY) ve darbe giri şimine ilişkin genel bilgiler için bkz. Ayd ın Yavuz ve di ğerleri [GK], B. No: 2016/22169, 20/6/2017, 12-36. FETÖ/PDY'nin mali yap ılanmas ına ilişkin genel bilgiler için bkz. Hamdi Ak ın İpek, B. No: 2015/17763, 24/5/2018, 15. Başvuru Numaras ı: 2016/9244 Karar Tarihi : 26/5/2022 26. Olay tarihinde ba şvurucu Ceyhun Bilgiseven, Seyhan Matbaac ılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin; di ğer başvurucu Co şkun Alemder, Poyraz Matbaac ılık Ticaret Anonim Şirketinin sahibidir. 7.İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimli ği 21/3/2016 tarihinde ba şvurucular ın sahibi olduklar ı şirketlere FETÖ/PDY ile ba ğlant ısı olduğu iddias ıyla 4/12/2004 tarihli ve 5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. maddesi uyar ınca kayy ım atanmas ına karar vermiştir. Kayy ım atama karar ına yap ılan itirazlar reddedilmi ştir. İlgili ceza soru şturmas ı ve kayy ım atanmas ı karar ı hakk ında detayl ı bilgi için bkz. Hakan Ta şdelen , B. No: 2016/9452, 7/11/2019, 14-19; Murat Avc ıoğlu, B. No: 2016/9453, 28/11/2019, 14-19. 8. Nihai karar, ba şvuruculara 13/4/2016 ve 11/4/2016 tarihlerinde tebli ğ edilmiştir. IV.İLGİLİ HUKUK 9.İlgili hukuk için bkz. Hamdi Ak ın İpek, 35-61. V.İNCELEME VE GEREKÇE 10. Anayasa Mahkemesinin 26/5/2022 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: A. Başvurucular ın İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 11. Başvurucular; kayy ım atama ko şullar ının oluşmad ığını, kuvvetli suç şüphesinin bulunmad ığını, kayy ım atama karar ının tescil ve ilan ının yap ılmad ığını, tedbir karar ının öngörülebilirlik ve belirlilik ilkelerine ayk ırı biçimde uyguland ığını ileri sürmü ştür. Başvurucular; yap ılar ı itibar ıyla bağıms ız ve tarafs ız olmayan derece mahkemeleri kararlar ının yeterli bir gerekçe içermedi ğini, tedbirin uygulanmas ına esas al ınan bilirki şi raporunun tebli ğ edilmedi ğini ve atfedilen fiillerin suç te şkil etmedi ğini ifade etmi ştir. Kayy ım atama tedbiri sebebiyle şirketlerin önemli ölçüde de ğer kaybetti ğini belirten başvurucular, müdahalenin kanuni dayana ğı bulunmad ığını, meşru bir amaç takip etmedi ğini ve gereklilik unsurunu ta şımad ığı gibi ölçüsüz bir zarara yol açt ığını iddia etmi ştir. Başvurucular bu gerekçelerle mülkiyet hakk ı, ifade ve bas ın özgürlü ğü, adil yarg ılanma hakk ı, özel hayata sayg ı hakk ı, suç ve cezalarda kanunilik ilkesi ve ayr ımc ılık yasağının ihlal edildiğini ileri sürmü ştür. 12. Bakanl ık görüşünde; kayy ım atama karar ına karşı itiraz ve tazminat davas ı yollar ının tüketilmedi ğini, müdahalenin kanuni dayand ığının bulunup me şru bir amaç taşıdığını ve ölçülü oldu ğunu belirtmi ştir. B. Değerlendirme 13. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucular ın şikâyetlerinin özü, sahibi olduklar ı şirketlerin yönetiminin kayy ıma devredilmesi nedeniyle mal varl ığı bak ımından önemli zararlara yol aç ılmas ı ile bas ın faaliyetini yerine getiremedi ğine ilişkindir. Bu nedenle başvurucular ın tüm ihlal iddialar ı mülkiyet hakk ı ile bas ın özgürlü ğü kapsam ında incelenmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2016/9244 Karar Tarihi : 26/5/2022 314. Anayasa Mahkemesi, somut ba şvuruya konu benzer şikâyetleri Hakan Ta şdelen ve Murat Avc ıoğlu başvurular ında incelemi ştir. Söz konusu ba şvurularda mülkiyet hakk ının ve bas ın özgürlü ğünün ihlal edilmedi ği sonucuna ula şılm ıştır (Hakan Ta şdelen, 24-51; Murat Avc ıoğlu, 24-51). Somut olayda da an ılan kararlarda aç ıklanan ilkelerden ayr ılmay ı gerektirir bir durum bulunmad ığı anlaşıldığından mülkiyet hakk ına ve bas ın özgürlü ğüne yönelik aç ık bir ihlalin bulunmad ığı sonucuna ula şılm ıştır. 15. Aç ıklanan gerekçelerle mülkiyet hakk ının ve bas ın özgürlü ğünün ihlal edildiğine ilişkin iddialar ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. 1. Mülkiyet hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın aç ıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, 2. Bas ın özgürlü ğünün ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucular üzerinde BIRAKILMASINA 26/5/2022 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.