5. Hukuk Dairesi 2010/11025 E. , 2010/17642 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ile bir kısım davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkeme…
**5. Hukuk Dairesi 2010/11025 E. , 2010/17642 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ile bir kısım davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davacı ... ve bir kısım davalılar vekillerinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Bu sebeple, bir kısım davalılar vekilinin tüm, davacı ... vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davalılardan ... ilk kararı temyiz etmediği, böylelikle bu davalı yönünden tespit edilen bedelin davacı ... lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, adı geçenin payı yönünden fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harcının ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.