(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/9804 E. , 2006/12579 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kaymakamlık men kararının kaldırılması ve tescil istemine ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü ... (... Tepe) mevkiinde bulunana çekişmeli taşınma…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/9804 E. , 2006/12579 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kaymakamlık men kararının kaldırılması ve tescil istemine ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü ... (... Tepe) mevkiinde bulunana çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak kaymakamlığın 02.06.1987 tarih ve 8 sayılı kararı ile hakkında men kararı verildiğini, oysa taşınmazın kendisine babasından kaldığını ve 36, 37 ve 46 nolu vergi kayıtlarının bulunduğunu, kaymakamlığın men kararının kaldırılmasını ve adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kaymakamlık men kararının kaldırılması ve tescil istemine ilişkindir. Orman Yönetiminin davada taraf olması gerekirken mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle bunun sonuça etkili olmaması nedeniyle bu husus bozma sebebi sayılmamış olup, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında 1 no ile gösterilen 12028.5 m2'lik kısmın 2003 - 2004 yıllarında ağaçlandırma şefliğince erozyonu önleme ve toprak muhafaza amacıyla karaçam ve sedir ağaçları ile ağaçlandırıldığı ve tel örgü ile çevrildiği, 11 no ile gösterilen 17911 m2'lik kısmın % 60 - 70 eğimli olup, üzerinde deve dikeni, piren süpürgesi, sütleyen ve bunun gibi bitkileri bulunan mera niteliğinde bulunan yerlerden olduğu; 111 no ile gösterilen 83251 m2'lik kısmın ise orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.