8. Hukuk Dairesi 2021/9663 E. , 2021/11969 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili, uzun yıllardır vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunan, düzenli olarak vergisini ödedikleri ... İlçesi ... ve ... Köylerinde kain ta…
**8. Hukuk Dairesi 2021/9663 E. , 2021/11969 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili, uzun yıllardır vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunan, düzenli olarak vergisini ödedikleri ... İlçesi ... ve ... Köylerinde kain taşınmazların, davalı idarenin orman tahdit sınırları içinde olduğu iddiası neticesinde yapılan çalışmaların askı ilan cetvelinde ilan edilmediğini, davalı idare tarafından yapılan kadastro çalışmalarının yok hükmünde sayılması adına dava açılması ve bu davanın bekletici mesele sayılması gerektiğini belirterek, ... ve ...’de yeniden 2/B uygulamasının kanuna ve usulüne uygun olarak yapılması ve orman tahdit sınırları belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu yerin öncesi orman iken 5831 Sayılı Yasa'ya göre yapılan çalışma sonucunda 2/B uygulamasına tabi tutulup buna göre yapılan işlemin hatalı olduğu ve yeniden orman tahdit haritalarının belirlenerek yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılması talebinin mahkemenin işi olmayıp idarenin takdirinde olduğu, yapılan çalışmaların yok sayılması suretiyle yeniden 5831 Sayılı Yasa'ya göre orman ve 2/B alanlarının belirlenerek buna göre 2/B tespiti yapılması hususunun idari bir iş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90 TL' nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.