21. Hukuk Dairesi 2016/10957 E. , 2016/10480 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş akdinin feshinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.00.'er TL. maddi ve manevi tazminatın meslekte kazanma gücünde sürekli kayıp meydana gelmiş olmasından dolayı dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalı tarafın iş akdinin feshinden sonra tarafına ödenen 3.808.00. TL.'nin mahsubu ile ödenm…
**21. Hukuk Dairesi 2016/10957 E. , 2016/10480 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş akdinin feshinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.00.'er TL. maddi ve manevi tazminatın meslekte kazanma gücünde sürekli kayıp meydana gelmiş olmasından dolayı dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalı tarafın iş akdinin feshinden sonra tarafına ödenen 3.808.00. TL.'nin mahsubu ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, meslek hastalığı nedeniyle davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davası ile işçilik alacağı istemine ilişkindir. HMK’nun 167.maddesi uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına, davanın her safhasında karar verilebilir. Yine aynı yasanın 30.maddesinde Mahkemenin yargılamayı, mümkün olduğunca hızlı ve bir düzen içerisinde seyretmesini sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Meslek hastalığı nedeniyle açılan manevi tazminat davasında, meslek hastalığının oluş şekli, müterafik kusur oranları, husule gelen elem ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriği ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimi, hak ve nesafet kuralları esas alınır.Maddi tazminat davasında da müterrafik kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gibi tazminatın hesaplanması için ayrı bir bilirkişi incelemesi de yaptırılması gerekir. Maddi tazminatın saptanmasında ise; zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, bakiye ömrü, işgörebilirlik çağı, işgöremezlik oranı ve karşılıklı kusur oranları, Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. İşçilik alacağı davasına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanmaktadır. İşçilik alacağına esas alınacak hizmet saptandıktan sonra talep edilen işçilik alacağının türüne göre manevi tazminat davasındaki kıstaslardan farklı kıstaslara dayanan ayrı bir hesap yapılması gerekir.