20. Hukuk Dairesi 2016/9158 E. , 2018/4898 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...TK. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...TK. vekili 08/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; davacı ve davalı köyün bitişik sınır köyler olduğunu, bu köylerin sınırları…
**20. Hukuk Dairesi 2016/9158 E. , 2018/4898 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...TK. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...TK. vekili 08/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; davacı ve davalı köyün bitişik sınır köyler olduğunu, bu köylerin sınırlarının geçmiş dönemde aynı idari sınırlar içerisinde bulunmakta olduğunu, bu durumda köylülerin sulak, ... bataklık gibi işlerini ortak idari sınır içerisinde görmekte olduğunu ancak daha sonra bu iki köyün sınırlarının birbirinden idari kararlarla ayrıldığını, müvekkili köyün davalının sınırları içerisinde kalan yerlerde eskiden istifade ettiği yerleri yeniden kullanma hakkını haiz olduğunu, davalı tarafın bu hükmün baltalık kısmı haricindeki diğer kullanım alanlarını ... köy halkına kullandırırken müvekkili köyün baltalık kullanmasına müsaade etmemekte olduklarını, müvekkili köyün kışın kullanmak için odun keseceği bir alanı bulunmadığını, davalı tarafın ... köyü ve odun kesim alanının inanılmaz büyüklükte olduğunu, buna rağmen müvekkili köyü mağdur etmek için baltalık kullanımına izin vermediğini, .... Kaymakamlığı İdare Kurulu Bürosunun kararının açık olduğunu, davalı köyün de bu karara bir istisna dışında uyduklarını, müvekkili köyün sınırlar ayrılmadan önce istifade ettiği sıvat, sulak, pınar, mera ve yaylak gibi yerleri halihazırda kullandıklarını ve davalı tarafın bu duruma hiçbir itirazının olmadığını, sadece baltalık kullanımına müdahale etmesinin hukuki olmadığı, bununla birlikte kış mevsimi yaklaştığından ve ihtiyaç odunu başvuruları başladığından, müvekkili köyün de odun temin edecek herhangi bir yerinin olmaması nedeniyle davalı tarafın müdahalesinin önlenmesini, talep ve dava etmiştir. Mahkemece; kaymakamlık kararının idari bir işlem olduğu ve davacı vekilinin dava dilekçesinde iddia ettiği gibi davalı köyün ... Kaymakamlığı İdare Kurulu Bürosunun kararının (idari işleminin) uygulanmasına engel olma durumunun mahkemenin görev ve yetkisine girmediği gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmiş hüküm davacı ...TK. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.