23. Hukuk Dairesi 2014/10288 E. , 2015/8284 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR 1-...Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığı'nın 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği, dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması ge…
**23. Hukuk Dairesi 2014/10288 E. , 2015/8284 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR 1-...Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığı'nın 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği, dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir. Elektronik ortamda Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde; bir kısım belgelerin taranmamış olduğu, taranan belgelerin bir kısmının okunaksız olduğu anlaşılmıştır. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP'ta taranması ve okunaklı olarak UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması, türüne ve dosaya giriş tarihine uygun, okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Mahkemece, dava dosyasının dizi pusulusuna bağlanmış düzenli aslının gönderilmesi; 2-Hükmün 22.10.2014 tarihli duruşmada davalı müflis ....İflas İdaresini temsilen icra müdür yardımcısı Özgür Bayraktar'ın yüzüne karşı tefhim edildiği, gerekçeli kararın iflas idaresine tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğüne (Dairesine) aittir. Mahkemece, ... İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, şayet yapılmış ve İİK'nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıkları sorularak, gerekçeli kararın, temyiz dilekçesinin ve işbu geri çevirme kararının basit tasfiyeye geçilmiş ise iflas müdürlüğüne, adi tasfiyeye geçilmiş ve şayet oluşmuş ise iflas idaresine tebliğe çıkarılması, basit tasfiye usulünün benimsenmiş olması halinde ilgili iflas müdürlüğüne, adi tasfiyenin benimsenmiş olması halinde ise, iflas idaresini münferiden ya da müştereken temsile yetkili olanlardan Tebligat Kanunu'nun 12. madde hükümleri uyarınca birine bu kararların usule uygun olarak tebliğ edildiğinin tespiti halinde, temyiz süresi işlemeye başlayacağından, temyiz süresinin beklenilmesi; kararı basit tasfiye halinde ilgili İflas Müdürlüğü'nün, adi tasfiye halinde ise iflas idaresini münferiden temsile yetkili olan iflas idare memurlarından birinin ya da diğer olasılıkta hepsinin birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, 3-Şikayet olunan,.... yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiği, ancak gerekçeli kararın ve şikayetçi vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, vekil varken asıla tebliğ edildiği anlaşıldığından, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin, şikayet olunan.... vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz ve cevap süresinin beklenmesi, 4-İflas sıra cetveline şikayet süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer şikayetçi mezkûr Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Bu itibarla sıra cetvelinin hangi tarihte hangi gazetede yayınlandığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklıkla belirtilmesi ve şikayetçinin tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır. Uyap ortamından yapılan incelemede, dosyada bulunup bulunmadığı anlaşılamadığından; a-İflasa ilişkin kesinleşme şerhli ve onaylı mahkeme kararı örneği, b-Şikayete konu sıra cetveli İİK'nın 166. maddesinde belirtilen gazetelerde ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete nüshalarının asılları ya da tarihleri anlaşılacak şekilde çektirilen onaylı fotokopileri, c-Şikayetçi tarafın kayıt başvurusu sırasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediğine ve masraf avansı (İİK.m.223) verip vermediğine ilişkin bilgiler; d-Sıra cetveli tebliğ edilmiş ise şikayetçi tarafa tebliğine ilişkin belge, e-Şikayete konu sıra cetvelinin tasdikli sureti, İflas Müdürlüğü'nden sorularak, varsa belgelerin temin edilip, alınacak cevabi yazı ile birlikte gönderilmesi, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, elektronik ortamda gönderilen dava dosyasının yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.