12. Ceza Dairesi 2015/9471 E. , 2016/8596 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanıklar hakkında TCK'nın 85/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Yapılan yargıla
**12. Ceza Dairesi 2015/9471 E. , 2016/8596 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanıklar hakkında TCK'nın 85/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kusura, eksik incelemeye, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin, sanık ...'ın ise lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; ..... kısım dere yatağı ıslahı inşaatı kapsamında, ihale makamı olan ... Genel Müdürlüğü tarafından inşaatın yapımının, sanık ...'in vekili ve şantiye şefi inşaat mühendisi, sanık ...'ın ise şantiye formeni olarak çalıştıkları .... İnşaat San ve Tic Ltd. Şirketine ihale edildiği, olay tarihinde .... şirketinde çalışan işçiler ..., ..., ...., ...., ..., ... ve ...'in, beton dökmek için yaklaşık 4 metre genişliğindeki dere yatağında istinat duvarından 1,5 metre geride tahta kalıp çaktıkları sırada, dere yatağı zemininden 3 metre yükseklikte 15 metre uzunluğunda ve 50 cm genişliğindeki beton istinat duvarının dere yatağı içerisine çökmesi sonucu işçi ...'ın duvar ve toprak altında kalarak olay yerinde öldüğü somut olayda, sanık ...'ın ... Genel Müdürlüğü'nde yatırım ve inşaat şube müdürü olduğu, dosyada mevcut Planlama Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı görev, yetki ve mesuliyet yönergesine göre, yatırım ve inşaat şube müdürlüğü altında yapı denetim mühendisi ile yapı denetim mühendisi yardımcısının bulunduğu, yatırım inşaat şube müdürlüğünün temel görevinin ihale süreci tamamlanan ve sözleşmeye bağlanan yapım işlerinin yer teslimlerini yapmak, iş programını hazırlamak, iş programı, ilgili şartname yönetmelik ve kanunlara göre yapımını sağlamak üzere kontrollük ve şantiye hizmetlerini yürütmek, işlerin sağlıklı yürümesi için gerekli olurları almak işlerle ilgili hak ediş raporları ile işlerin sonunda kesin hesap raporlarının hazırlanmasını sağlamak ve işletmeye girecek tesislerin geçici ve kesin kabul muamelelerini yapmak ve yürütmek olduğu, yapı denetim mühendisinin görevinin işe başlamadan ve işin yapımı sırasında gerekli tedbirleri sağlamak, kontrolleri yapmak, uygun olmayan hususları gördüğünde direktif vermek, netice alınamadığında o kısmı durdurup durumu derhal şube müdürüne bildirmek, iş güvenliği ve işin korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasını sağlamak olduğu, yapı denetim yardımcısının görevinin ise yapı denetim mühendisine yardımcı olmak, işyerinde devamlı bulunarak işin yapı denetim mühendisinin talimatlarına uygun olarak yapılmasını sağlamak, yanlış ve uygunsuz yapılan inşaat hakkında ikazda bulunmak, ikaza uyulmazsa yapı denetim mühendisine haber vermek olduğunun belirtildiği, ... Genel Müdürlüğü Planlama, Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı'nın 21.07.2009 tarihli görevlendirme konulu yazısında, yapı denetim görevlilerinin yapı denetim mühendisi ... ile saha mühendisinin ... olduğunun belirtildiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 24.05.2010 tarihli inceleme raporu kapsamından, ... Genel Müdürlüğü inşaat mühendisi ... ve inşaat teknikeri ... tarafından yapılan işin projeye uygunluğu, iş sağlığı ve iş güvenliği bakımından çalışmanın yapıldığı süre boyunca kontrol edildiğinin belirlendiği, mahkemece hükme esas alınan ... öğretim üyelerinden oluşan heyet tarafından 25.08.2010 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, sanık ...'ın asıl işveren yetkilisi olup alt işverenle birlikte sorumlu olduğu, çalışma alanını gezmesi, yapılan işin gereği alınması gereken tedbirleri şantiye şefi ve saha formeni ile konuşması, tedbirlerin alındığını görmesi gerekirken bu hususları yerine getirmediğinden tali derecede kusurlu olduğu kabul edilmişse de, sanığın şantiye sahasında bir görevinin bulunmadığı, bu görevin şube müdürünün emri altında bulunan yapı denetim inşaat mühendisi ile inşaat teknikeri yardımcısına ait olduğu, iş güvenliğine yönelik tedbirlerin alınmasının yapı denetim mühendisinin görevi içerisinde olduğu, yapı denetim yardımcısının yapılan işin fen ve sanat kaidelerine uygun olmayan şekilde yapıldığı hususunu yapı denetim mühendisine bildirmesi, yapı denetim mühendisinin de fen ve sanat kaidelerine uygun olmayan yapım işini durdurarak şube müdürüne bildirmesi gerektiği, sanığın idari amir olarak şantiyede fiili çalışmasının bulunmadığı ve cezaların şahsiliği prensibinden hareketle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı olmadığı anlaşılan sanığa atfı kabil kusur bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.