10. Hukuk Dairesi 2023/2384 E. , 2023/3477 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1595 E., 2022/2542 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2020/80 E., 2021/533 K. Taraflar arasındaki maluliyet oranının tespiti ile aylık bağlanması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Ka…
**10. Hukuk Dairesi 2023/2384 E. , 2023/3477 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1595 E., 2022/2542 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2020/80 E., 2021/533 K. Taraflar arasındaki maluliyet oranının tespiti ile aylık bağlanması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin malulen emeklilik talebi ile 11.06.2019 tarihinde Tekirdağ SGK İl Müdürlüğü’ne müracaat ettiğini, evrakların ... Bölge Sağlık Müdürlüğü’ne gönderildiğini, Bölge Sağlık Kurulu’nun 05.12.2019 tarihli kararında “çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediği yönünde” karar verdiğini, davacının bunun üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’na itiraz ettiğini, bu kurulun da 29.01.2020 tarihli kararında aynı şekilde karar verdiğini, davacının 5510 sayılı Kanun'un 26 ıncı maddesinde sayılan malulen emeklilik şartlarını karşıladığını, uzun yıllardır psikiyatri tedavisi görmekte olduğunu, davacıya O.K.B. teşhisi konduğunu, hastalığın kronik hal aldığını, basit işlerde dahi çalışamayacağı kanaatine varıldığını belirterek, davanın kabulü ile müvekkili sigortalının %60’lık maluliyet oranına göre gelir bağlanması talebinin reddine ilişkin SGK Yüksek Sağlık Kurulu tarafından verilmiş bulunan 29.01.2020 tarihli 2020/1618 sayılı kurum işleminin iptaline, müvekkilinin ait maluliyet oranının tespiti ile tahsis talep tarihinden itibaren malulen emeklilik aylığına hak kazandığının kabulüne, aylığı hak kazandığı tarihlerden itibaren hak kazanılan aylıkların faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının çalışma gücünün %60’ını kaybetmediğini, bu durumun SGK Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 29.01.2020 tarihli raporla da sabit olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Kararda özetle; davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: