12. Ceza Dairesi 2020/9993 E. , 2024/1632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/881 E. 2015/563 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık müdafii ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mah
**12. Ceza Dairesi 2020/9993 E. , 2024/1632 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/881 E. 2015/563 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık müdafii ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ..... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 27.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. Maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandrılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... Rastgeldi hakkındaki hükmün onanması, sanık ... hakkındaki hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; iş mahkemesinde alınan bilirkişi raporları ile ceza dosyasında alınan raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden karar verildiğine, suç unsurlarının oluşmadığına, ölenin çıkılmaması gereken bölgeye çıktığına, illiyet bağının kesildiğine, kazanın meydana geldiği yerin Toki inşaat sahası olduğuna ve sorumluluğun Merkez Yapı A.Ş ve Biser İnşaat şirketine ait olduğuna, sanığın Urfa Beton A.Ş yönetim kurulu başkanı olduğuna, ceza miktarına, CMK'nın 231. Maddesinin uygulanmamasına ilişkindir. Sanık ...'nin temyiz sebepleri; mahkemece şantiye şefi görülmesinden dolayı tarafına ceza veirldiğine, kazanın meydana geldiği şantiyede hiçbir zaman şantiye şefi olarak çalışmadığına, inşaat teknikeri olduğuna, işyerinin SGK'ya sunduğu dilekçesine ekli belgelerde inşaat teknikeri olarak göründüğüne, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Şanlıurfa ili Merkez ...Köyü Toki inşaatında meydana gelen olayda, mağdurun Urfa Beton isimli firmada beton mikseri kamyonu şoförü olarak çalıştığı, olay tarihinde Toki inşaatında beton döktüğü sırada iş kazası meydana geldiği, kazayı gören bulunmadığı, mağdurun mikserin arka kısmında mikserin ağız kısmına eğilmiş ve başından yaralanmış şekilde bulunduğu, bilirkişi raporlarına göre işveren sanık ...'ın ve şantiye şefi Halil'in asli kusurlu oldukları kabul edilerek TCK'nın 85/1. Maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Dosya içeriğine göre Urfa Beton isimli iş yerinde beton mikseri kamyon şoförü olarak çalışan mağdurun, olay günü Toki inşaat sahasında beton dökme esnasında, beton dökme sırasında bekleyen çalışma arkadaşları tarafından mikser çalışır ve döner vaziyetteyken mikserin üst kısmında mikser ağzının bulunduğu yerde kafası mikser çıkışına eğilmiş vaziyette ölü bulunduğu, ölümün kafa travmasına bağlı çok parçalı kafatası kemik kırıkları ile birlikte ağır beyin doku harabiyeti sonucu meydana geldiği olayda, mahkemece sanık ...'ın işveren, sanık ...'in şantiye şefi olduğu kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; Sanıkların olay tarihindeki görev ve sorumlukların kapsamı araştırılıp net bir şekilde tespit edildikten sonra kusur durumunun mahkemece belirlenmesi için dosyanın üç kişilik iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek bu hususta görüş istenmesi, sanıktan başka şahıs veya şahıslara kusur atfedilmesi halinde suç duyurusunda bulunulması, suç duyurusu neticesinde iddianame tanzim edilmesi halinde incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılması, anılan kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda ise dosyanın denetime olanak verecek şekilde işbu dosya arasına alınarak sanıkların hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın ve sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.