22. Hukuk Dairesi 2014/15865 E. , 2015/28627 K. MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2013/314-2014/458 DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen …
**22. Hukuk Dairesi 2014/15865 E. , 2015/28627 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2013/314-2014/458 DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 01.10.2007 tarihinde konut kapıcısı olarak işe başladığını, 17.04.2011 de iş sözleşmesinin işveren tarafından fesihedildiğini, bina sakinlerinden birisinin doğalgaz faturasını yatırmasını istediğini, davacının yol parası olmadığı için kabul etmediğini, bu sebeple iş sözleşmesinin fesih edildiğini, davalı işyerinin üç blok elli daireden oluştuğunu, hepsinin merkezi sistem ile tek kömürlü kazanla ısındığını, yaz aylarında her gün sabah 07:00 de kalkıp tüm blokların temizliğini, paspaslarını yaptığını, akşam 20:00'ye kadar sabah akşam iki defa ekmeklerini dağıttığını, güvenlik işini yaptığını, belirsiz saatlerde market alışverişlerini ve siparişlerini yerine getirdiğini, bina sahiplerinin faturalarını yatırdığını, saat 23:00' e kadar çöpleri topladığını, bina sakinlerinden aidatları toplama işini de akşam 20:00'den sonra yaptığını, kışın sabah 07:00 de kalkıp gece 24.00'e kadar kazanın yakılması işi ile meşgul olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının çok kötü bir işçi olmasına, görevini gereği gibi yerine getirmemesine, bir çok suistimali olmasına rağmen iş sözleşmesini kendisinin fesihettiğini, buna ilişkin davacı tarafından imzalanan dilekçenin dosya içerisinde mevcut olduğunu, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışma alacağını kabul etmediklerini, davacının günlük üç saat çalışmasının olmadığını, çok az olan bayram çalışmalarının makbuzlu ve makbuzsuz olarak davacıya ödendiğini, davacının kimsenin bilgisi olmadan binaya ait 300,00 TL değerindeki yarım ton kömürü ve 1.028,00 TL değerindeki bahçenin korkuluk demirliklerini sattığını, iş sözleşmesini kendisinin feshettiği için kıdem ve ihbar tazminatı hakkının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davacının yaz döneminde fazla mesai yapmasını gerektirecek bir çalışmasının olmadığını ancak kabule göre haftalık oniki saat fazla mesai yaptığı, kış döneminde ise tanıkların ağırlıklı ve ortak anlatımlarına göre davacının haftalık onsekiz saat fazla çalışma yaptığı belirtilmiştir. Davanın taraflarının anlatımlarına, yapılan işin niteliğine, ara dinlenme sürelerinin fazla olmasına, şahit beyanlarına ve mevcut delillere göre sadece kaloriferlerin yakıldığı kış ayları için fazla çalışma alacağının hesaplanması dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Ayrıca hafta tatili alacağı bakımından da sadece kış aylarında hafta tatili çalışmasının bulunduğunun kabulü gereklidir. Hafta tatili ve fazla çalışma alacağı bu kabule göre yeniden hesaplanmalı, ilk kararda yapılan takdiri indirim oranı üzerinden indirim yapıldıktan sonra sonuca gidilmelidir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.