23. Hukuk Dairesi 2016/2481 E. , 2017/449 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin 07.12.2015 tarih ve 2740 E., 7944 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, takip borçlusunun alacaklı bulunduğu ... 29. İcra Müdürlüğü’nün 2005/2047 E. sayılı dosyasından gelen paranın paylaşımı ha…
**23. Hukuk Dairesi 2016/2481 E. , 2017/449 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin 07.12.2015 tarih ve 2740 E., 7944 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, takip borçlusunun alacaklı bulunduğu ... 29. İcra Müdürlüğü’nün 2005/2047 E. sayılı dosyasından gelen paranın paylaşımı hakkında düzenlenen 14.02.2014 tarihli sıra cetvelinde, şikayet olunana birinci sırada pay ayrıldığını, oysaki müvekkilinin alacağının ilama dayalı rüçhanlı vekalet ücreti alacağı olduğunu, ayrıca, şikayet olunanın ödeme emri kesinleşmeden uygulattığı haczin geçerli olmadığını ve hacze iştirak koşullarının da oluşmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin, geçerli ve şikayetçinin haczinden daha önce olduğuna ilişkin kesinleşmiş icra mahkemesi kararı bulunduğunu, bu karara dayalı olarak paylaşıma konu paranın müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına gönderildiğini ve sıra cetvelinin bu dosyada tanzim edildiğini, şikayetçinin alacağının rüçhanlı olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, paylaşıma konu ... 29. İcra Müdürlüğü’nün 2005/2047 sayılı takip dosyasındaki alacağa; şikayet olunanın alacaklı bulunduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği İstanbul 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/13026 sayılı dosyasında konulan ihtiyati haczin 18.02.2010 tarihinde icraî hacze dönüştüğü, şikayetçinin alacaklı bulunduğu ... 28. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2632 E. sayılı dosyasından konulan haczin ise 19.10.2009 tarihli olduğu, bu itibarla, sıra cetvelinin düzenlendiği takip dosyasındaki haczin ilk icraî haciz olmadığı, ayrıca şikayetçinin alacağının diğer alacağa göre rüçhanlı alacak niteliğinde de bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 07.12.2015 tarih ve 2740 E., 7944 K. sayılı ilamıyla, daha önce ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.04.2013 tarih ve 252 E., 283 K. sayılı ilamı ile aynı paranın paylaştırılması konusunda düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, icra hukuk mahkemeleri kararları her ne kadar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez ise de bir icra hukuk mahkemesinin verdiği kararın, diğer bir icra hukuk mahkemesi açısından kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı, bir başka deyişle ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar iş bu davanın görüldüğü İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi açısından kesin hükmün sonuçlarını doğuracak nitelikte bağlayıcı olduğundan, bu husus dikkate alınmaksızın şikayetin kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, şikayet olunan yararına bozulmuştur. Bu kez şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.