(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/2358 E. , 2010/5118 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalı şirketin ihbara rağmen hasar bedelini ödemediği…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/2358 E. , 2010/5118 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalı şirketin ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek 18.473,73 TL'nin olay tarahinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahszilini talep etmiştir. Davalı vekili, sigortalı araçta meydana gelen hasar ile önceki çarpılan 3.kişi aracındaki hasarın uygun olmadığını arkadan diğer araca çarpan sigortalı araçta 18.473,79 TL hasar olduğu halde çarpılan araçta nasıl 514 TL tutatarında habar olabileceğini arkadan çarpılan araçta da büyük hasar olması gerektiğini, 3.kişi aracındaki hasarı olay tarihinden 1 hafta önce dava dışı İETT otobüsü ile karıştığı kazada meydana geldiğini ve hasarının İETT otobüsünün trafik sigortasınca karşılandığını, sigortalının tazminat talebinde bulunan hasar için ibraz edilen tutanağın mükerer düzenlendiğini, sigortalı araçtaki hasarı farklı yerde ve şekilde farklı zamanda meydana geldiğini, doğru ihbar yükümlülüğüne uyulmadığından ispat yükünün sigortalıya geçtiğini, olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 18.473 TL tazminatın 17.7.2006 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 847,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.