20. Hukuk Dairesi 2017/3393 E. , 2018/8290 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; 106/3 pafta, 379 ada, 7 sayılı parselde kain, "... ilçesi, Caddebostan mahallesi, ... ... Berkol sokak No:12, 100. Yı…
**20. Hukuk Dairesi 2017/3393 E. , 2018/8290 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R [adres satırı maskelendi] Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/16393 E. - 14994 K. sayılı kararı ile "... Deprem Yönetmeliği hükümleri de dikkate alınmak suretiyle olası bir depreme karşı güçlendirme yapılmasının zorunlu olup olmadığı hususunun araştırılarak Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinin (d) bendi uyarınca anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak bilirkişinin saptayacağı güçlendirme maliyetinin kat maliklerinden (davacı da dahil) avans niteliğinde olarak kanunun 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, masrafların daha fazla olması halinde kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması için varsa öncelikle dava konusu taşınmazın ortak yöneticisine yetki ve uygun bir süre verilmesi, yöneticinin bulunmaması veya yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının bu konuda yetkilendirilmesi gerekirken, binanın yıkımı için tüm kat malikleri tarafından alınmış bu yönde bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığı da dikkate alınmadan, eksik araştırma ve yazılı gerekçeyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmasının doğru görülmediği" gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma kararına uyulması sonrasında yeni bir hüküm kurulmuş ve güçlendirme talebine yönelik olarak davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği de gözetilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık güçlendirmenin zaruri olduğunun tespiti ve güçlendirme talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.