11. Ceza Dairesi 2017/8392 E. , 2020/4014 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenlemek, Defter ve belge gizlemek HÜKÜM : Mahkumiyet I- Sanık hakkında “2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesi: Sanığın 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura düzenlemek şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, TCK‘nin …
**11. Ceza Dairesi 2017/8392 E. , 2020/4014 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenlemek, Defter ve belge gizlemek HÜKÜM : Mahkumiyet I- Sanık hakkında “2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesi: Sanığın 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura düzenlemek şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, TCK‘nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükümlerin ONANMASINA, II- Sanık hakkında “defter ve belge gizleme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesi: 1- ... Vergi Denetmenleri Büro Başkanlığı’nın 11/02/2011 tarih ve B.07.1.GİB.4.54.15.02-054-1959/228 sayılı ile 17/02/2011 tarih ve B.07.1.GİB. 4.54.15.02.054-1959/315 sayılı yazılarına istinaden hakkında inceleme başlatılan sanıktan, 2008 ve 2009 takvim yıllarına ait defter-belgelerin 14/02/2011 tarih ve ...-2011-2053/86 sayılı isteme yazısı ile 2010 takvim yılına ait defter-belgelerin de 17/05/2011 tarihli ve ...-2011-2053/133 sayılı isteme yazısı ile talep edildiğinin tespit edilmesi karşısında; aynı isteme yazısı ile birden fazla takvim yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının talep edilmesi halinde, tek bir “defter ve belge gizleme” suçunun oluşacağına ilişkin yerleşik uygulama ile 2008-2009 ve 2010 takvim yıllarına ait defter-belgelerin ibrazı talebini içerir yazıların birbirlerine yakın tarihli olması da dikkate alınarak, inceleme için talep edilen defter-belgelerin aynı yazı ile talep etme olanağı varken birbirlerine yakın tarihli iki ayrı yazıyla istenmesinin nedenleri ...’ndan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a) Dosya kapsamına göre, 2008 ve 2009 takvim yıllarına ait defter-belgeler 14/02/2011 tarihli ve ...-2011-2053/86 sayılı isteme yazısı ile istendikten sonra, 2010 takvim yılına ait defter ve belgelerin de 17/05/2011 tarihli ve ...-2011-2053/133 sayılı isteme yazısı ile talep edildiğinin anlaşılması karşısında; farklı takvim yıllarına ait defter ve belgelerin kısa zaman aralığı içerisinde sanıktan istenmiş olması karşısında sanığın eylemlerinin, 5237 sayılı TCK‘nin 43. maddesi gereğince zincirleme olarak işlenmiş tek defter ve belge ibraz etmeme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında iki ayrı defter ve belge ibraz etmeme suçundan yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması, b) Defter ve belge gizleme suçunda cezanın alt sınırının, “21/03/2011“ ve “06/06/2011“ olan suç tarihleri itibarıyla 5904 sayılı Kanun‘un 23. maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/a-2. maddesi uyarınca “18 ay hapis“ olduğu gözetilmeyerek, sanık hakkında temel cezanın “1 yıl hapis“ olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, c) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarihli ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nin 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, defter ve belge ibraz etmeme suçunda anılan maddenin aradığı anlamda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; engel adli sicil kaydı bulunmayan, hükmolunan cezası ertelenen ve CMK‘nin 231. maddesinin uygulanmasını kabul eden sanık hakkında, “katılan kurumun zararının karşılanmadığı” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, d) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 06/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.