10. Hukuk Dairesi 2022/2994 E. , 2023/7108 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2016/232 E., 2021/272 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi‘nce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonu…
**10. Hukuk Dairesi 2022/2994 E. , 2023/7108 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2016/232 E., 2021/272 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi‘nce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı... Boya Apre San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili davalı ...Teks. Metal ve Or. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı açmış olduğu asıl dava dosyasının dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde çalışmakta iken 04.03.2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik iş kazası neticesinde % 8,20 oranında malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun gerekli iş güvenliği önlemlerini almayan davalı işverende olduğunu belirterek 100,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bozmadan önce açılmış olmasına karşın ancak bozmadan sonra asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen birleşen dava dosyasında davacı vekili 39.433,07 TL maddi tazminatın davalılar... Boya Apre San. ve Tic. A.Ş., ... ve Groupama Sig. A.Ş.'den, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılar... Boya Apre San. ve Tic. A.Ş. ile ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ...Teks. Metal ve Or. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu olayın iş kazası olmadığını, davacının vasıfsız işçi olarak çalıştığını, 04.03.2012 Pazar günü arkadaşı ...’la ödünç aldıkları ve müvekkili şirkete ait olmayan araçla Demirtaş Barajına piknik yapmak için giderken vuku bulduğunu ve söz konusu olayın iş kazası niteliğinde olmadığını, olayda araçta bulunan ve aracı kullanan ...’ın beyanında olayın iş kazası olmadığını, Pazar günleri işyerinde çalışma yapılmadığını, Pazar günü davacı ile Demirtaş Barajına pikniğe giderken olayın meydana geldiğini beyan ettiğini, davacının tanık olarak bildirdiği ...'nin olay günü araçta olmadığını ve müvekkili şirket arasında da husumet bulunduğunu, bu nedenle tanıklığını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.