3. Ceza Dairesi 2010/9934 E. , 2012/7712 K. "" MAHKEMESİ : Şişli 3. As. / İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesi NUMARASI : 2006/852 (E) ve 2007/499 (K) HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair TEMYİZ EDEN : Sanık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 23/01/2007 tarihli celsede müdafii istemediğini beyan etmesi üzerine müdafii bulunmadan sorgusunun yapılmasına, sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın müdafiiliğini kabul …
**3. Ceza Dairesi 2010/9934 E. , 2012/7712 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Şişli 3. As. / İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesi NUMARASI : 2006/852 (E) ve 2007/499 (K) HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair TEMYİZ EDEN : Sanık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 23/01/2007 tarihli celsede müdafii istemediğini beyan etmesi üzerine müdafii bulunmadan sorgusunun yapılmasına, sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın müdafiiliğini kabul etmediği avukata yapılmış olmasına göre, sanığın hakkında verilen karardan haberdar olmadığı ve kararı öğrendikten sonra dilekçe verdiği anlaşılmakla, sanığın 27/02/2008 tarihli dilekçesinin temyiz başvurusu olarak kabul edilerek, tebliğnemede yer alan görüşe iştirak edilmeden yapılan temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-5237 Sayılı TCK' nın 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararı doğrultusunda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, denetime imkan verecek şekilde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda herhangi bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.