4. Hukuk Dairesi 2013/6013 E. , 2014/2597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Filmcilik San ve Tic Ltd. Şti aleyhine 04/04/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakim
**4. Hukuk Dairesi 2013/6013 E. , 2014/2597 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Filmcilik San ve Tic Ltd. Şti aleyhine 04/04/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davanın ve haberin konusunun, .... televizyonunda başlayacak olan bir dizinin ve kahramanlarının tanıtımı olması, dizinin konusu ile kahramanlarının dizideki rollerinin davacının konumu ve geçmişi ile uzaktan yakından bir ilgisinin olmaması, habere ilişkin yazının tümü ve görünümüne göre,....isminin yazının sonunda ve diğer kahramanlardan farklı olmayacak şekilde yazılmış olması, ayrıca davacının gerçek isminin sadece ....olmayıp, ... olması, davalı tarafın bu haberle davacıyı hedef aldığının kanıtlanmamış olması gözönüne alındığında toplum nazarında davacının algılandığı yönündeki iddianın gerçeği yansıtmaması karşısında, davalı tarafın ... yazılacakken yazım hatası olarak.... şeklinde yazılmıştır şeklindeki savunmasının, davalı tarafın bu yazım hatasından dolayı davacıdan basın önünde özür dilemiş olması da gözönüne alındığında samimi kabul edilmesi gerekir. Dolayısıyla, davacının kişilik haklarına saldırıldığına dair iddia kanıtlanmamıştır. Davacı alınganlık göstermiştir. Tazminat davasının tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabule karar verilmesi doğru değildir. Sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum. 18/02/2014