21. Hukuk Dairesi 2015/6279 E. , 2015/17350 K. MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2009/217-2013/176 Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan H.. B.., Endotermik Temizlik Yemek Üretim İlaç Tic. San. Ltd. Şti. ve A.. B.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz …
**21. Hukuk Dairesi 2015/6279 E. , 2015/17350 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2009/217-2013/176 Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan H.. B.., Endotermik Temizlik Yemek Üretim İlaç Tic. San. Ltd. Şti. ve A.. B.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, 25.02.2009 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat edin sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı M.. K.. aleyhine açılan davanın reddine, davacı anne M.. C.. ve davacı kardeş Volkan Ciyhan'ın maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulü ile; davacı anne Maytebe Ciyhan için 25.000,00 TL, diğer davacı kardeşler Volkan Ciyhan, Ş.. C.., M.. C.., F.. C.., H.. C.., A.. C.., A.. A.., A.. T.. ve Güllü Şahin yönünden 4.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.02.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı M.. K.. dışındaki diğer davalılardan müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacılar vekilinin talep ettiği tazminatlar için faiz istemediği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı H.M.K.'nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler. Bu açıklamadan olarak somut olayda, hüküm altına alınan manevi tazminatlar için kaza tarihinden yasal faize karar verilmesi talebin aşılması olup bu durum usul ve yasaya aykırıdır. O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda yapılan açıklama gereğince; 21.05.2013 tarihli kararın davacılar lehine manevi tazminatın kararlaştırıldığı 4.maddesinde geçen “... ölüm tarihi olan 25.02.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle ” ifadesinin silinmesine, kararın düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan H.. B.., Endotermik Temizlik Yemek Üretim İlaç Tic. San. Ltd. Şti ve A.. B..'ne yükletilmesine, 30.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.