18. Ceza Dairesi 2015/34063 E. , 2017/7201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... vekilinin, davaya katılmasına karar verilmesinin, kendisine temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. ma
**18. Ceza Dairesi 2015/34063 E. , 2017/7201 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... vekilinin, davaya katılmasına karar verilmesinin, kendisine temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, şikayetçi ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemine gelince; Suçtan zarar gören sıfatıyla duruşmaya yöntemince davet edilmeyen şikayetçi Kurum vekilinin, haricen haberdar olduğu dava nedeniyle, sanıktan şikayetçi olduklarına dair 22.05.2014 tarihli dilekçesine istinaden, davaya katılma hususu ile ilgili olarak Mahkemece bir işlem yapılmamış ise de, temyiz dilekçesi içeriğinden, davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, şikayetçi Kurumun davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulü suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 28.02.2013 tarihli yapı tatil tutanağında belirtilen aykırılıkların, daha önce bir başka davaya konu edildiği ve sanığın da 05.06.2012 tarihli tutanakla sabit olduğu üzere, bu kısımları yıkarak eski hale getirmesi nedeniyle, TCK'nın 184/5. maddesine göre düşme kararı verildiği, ancak sanığın yıktığı bu kısımları yeniden inşa etmesi nedeniyle, 11.06.2013 tarihli iddianameyle açılan ve incelemeye konu olan kamu davası kapsamında, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın cezalandırılması yerine, katılan vekilinin 22.05.2014 tarihli dilekçe içeriğine yanlış anlam yüklenerek düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.