5. Hukuk Dairesi 2018/10513 E. , 2019/265 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaşt…
**5. Hukuk Dairesi 2018/10513 E. , 2019/265 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığı ve buna göre el atılan taşınmaz üzerinde bulunan davacılara ait değirmen ile...... bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-)Dosyada mevcut tespit raporu ile kanalın kullanım şekli dikkate alındığında bilirkişi raporu ile tesbit edilen kanal bedelinden % 50 oranında yıpranma bedelinin indirilmesi gerektiği düşünülmeden, fazla bedele hükmedilmesi, 2-)...... A.Ş. yönünden açılan davanın husumet sebebiyle reddine karar verildiği halde, bu davalı yönünden ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi, 3-)Davalı ...Ş. yönünden açılan davanın reddine karar verildiği halde, yargılama giderlerinden ve harçtan sorumlu tutulması, 4-)Reddedilen miktar yönünden davalılar lehine hüküm altına alınan nisbi vekalet ücretinin maddi hata sonucu davalılardan tahsiline karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi; 5-)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası ......ya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı idareler vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.