11. Ceza Dairesi 2013/24668 E. , 2014/12995 K. Tebliğname No : 2 - 2013/203499 MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2013 NUMARASI : 2011/688 (E) ve 2013/169 (K) SUÇ : Mühür Bozma 1-Sanığın “Suça konu yerde 11.01.2011 tarihinden beri ben, D. S.. ve Y. S..ile birlikte oturuyorduk. Yıldırım evlenip yanımızdan ayrıldı. Ben Muğla'ya gitmiştim. 4 ay süre ile Muğla'da kaldım. Geldiğimde tutanak tutulmuş olduğunu gördüm. Elektrik sayacı ile ben oynamadım. Y. S.…
**11. Ceza Dairesi 2013/24668 E. , 2014/12995 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2013/203499 MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2013 NUMARASI : 2011/688 (E) ve 2013/169 (K) SUÇ : Mühür Bozma 1-Sanığın “Suça konu yerde 11.01.2011 tarihinden beri ben, D. S.. ve Y. S..ile birlikte oturuyorduk. Yıldırım evlenip yanımızdan ayrıldı. Ben Muğla'ya gitmiştim. 4 ay süre ile Muğla'da kaldım. Geldiğimde tutanak tutulmuş olduğunu gördüm. Elektrik sayacı ile ben oynamadım. Y. S..'nin sayaç ile oynadığını öğrendim. Ev sahibi E. Z.. şikayet etmiş, Y. S..hakkında Tek'den tutanak tutulmuş, Yıldırım'a Tek'den para cezası geldi. ben suçlamaları kabul etmiyorum.” şeklindeki savunması, Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde sanık, Y. S.. ve D. S.. hakkında 27.08.2011 ve 13.09.2011 tarihli eylemlerinden dolayı elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından kamu davası açılması karşısında; Y. S.., D. S.. ve E. Z..'ın tanık olarak dinlenilmesinden sonra sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanık hakkında mahkeme tarafından getirtilip incelenen 27.08.2011 ve 13.09.2011 tarihli mühür bozma eyleminden dolayı 25.11.2011 tarihli iddianameyle dava açılan Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/694 esas sayılı dosyasının bulunduğu, temyiz incelemesine konu dosyada ise 11.08.2011 tarihli mühür bozma eyleminden dolayı 19.11.2011 tarihli iddianameyle dava açılmış olduğunun anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla; anılan dava dosyasının yeniden getirtilip bu yönüyle incelenerek, kesinleşmiş dava dosyasının bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; 3-Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.