20. Hukuk Dairesi 2013/7235 E. , 2014/267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar.... ve ... ile... oğlu 1943 doğumlu ... ve ... ile .... ve ... ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ....Köyünde kain 101 ada 1 parsel sayıl
**20. Hukuk Dairesi 2013/7235 E. , 2014/267 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar.... ve ... ile... oğlu 1943 doğumlu ... ve ... ile .... ve ... ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ....Köyünde kain 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar, orman sayılan yerlerden olmadığı halde, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde bırakılan çekişmeli taşınmazlarının kendilerine ait olduğu iddiasıyla zilyetliğe dayalı dava açmışlardır. Mahkemece; davanın, bir kısım davacılar yönünden feragat nedeniyle, bir kısım davacılar yönünden ise, deliller sübut bulmadığı ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle reddine karar verilerek, taşınmazın tamamının orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu bulunmakta ve taşınmazın tamamı orman tahdit sınırları içinde kalmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacılar ... ve ...'nun davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının ise, uzman orman bilirkişisi raporuna göre orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.